【用戶】巴德
【年級】大二下
【評論內容】再詳細看一下法條民法第755條就定有期限之債務為保證者，如債權人允許主債務人延期清償時，保證人除對於其延期已為同意外，不負保證責任。這邊講的是保證人同意延期至12月31日，超過日期不負保證責任
【用戶】巴德
【年級】大二下
【評論內容】再詳細看一下法條民法第755條就定有期限之債務為保證者，如債權人允許主債務人延期清償時，保證人除對於其延期已為同意外，不負保證責任。這邊講的是保證人同意延期至12月31日，超過日期不負保證責任
【用戶】巴德
【年級】大三上
【評論內容】再詳細看一下法條民法第755條就定有期限之債務為保證者，如債權人允許主債務人延期清償時，保證人除對於其延期已為同意外，不負保證責任。這邊講的是保證人同意延期至12月31日，超過日期不負保證責任
【用戶】巴德
【年級】大三下
【評論內容】再詳細看一下法條民法第755條就定有期限之債務為保證者，如債權人允許主債務人延期清償時，保證人除對於其延期已為同意外，不負保證責任。這邊講的是保證人同意延期至12月31日，超過日期不負保證責任
【用戶】巴德
【年級】大四下
【評論內容】再詳細看一下法條民法第755條就定有期限之債務為保證者，如債權人允許主債務人延期清償時，保證人除對於其延期已為同意外，不負保證責任。這邊講的是保證人同意延期至12月31日，超過日期不負保證責任
【用戶】Tim Maxwell
【年級】大一上
【評論內容】50年台上字第1470號判例就定有期限之債務為保證者，如債權人允許主債務人延期清償時，保證人除對於延期已為同意外，不負保證責任，固為民法第七百五十五條所明定。但約定保證人於一定期間內為保證者，則在此一定期間內所發生之債務，如債權人允許主債務人延期清償，而所延展之清償期仍在該一定期間內者，保證人自不得援引前開法條，而主張不負保證責任。