【傅小佑】評論

B是行政懲處,不是行政處分且依大法官會議釋字491號及243號解釋中有提到公務員受記大過處分,尚不影響人民服公職之權利,不許其依行政訴訟予以救濟,似乎從這點來看,B並不適用行程法,因此也不太可能行政處分....

【米恩】評論

7樓解釋有點錯誤，改變身分和剝奪財產上權利，是屬於「行政處分」公務人員保障法§25：公務人員對於服務機關或人事主管機關所為之「行政處分」，認為違法或顯然不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起復審。

【Inspiration】評論

7F錯誤的還有：如果是行政處分 那直接訴願（複審）就好了 ，何必有復審（申訴、再申訴）(同等訴願的行政程序)來救濟?

【whale66622】評論

(A)全民健康保險中健保局與醫事服務機構締結之特約 行政契約(---雙務契約)釋字533/行政程序法第137條(B)公務員之記小過處分 不影響公務人員服公職權利，屬於內部工作條件、管理措施之行政懲處，向保訓會提起申訴再申訴影響公務人員服公職權利義務，屬於行政處分，(原則→)向保訓會提起復審，2個月內提起行政訴訟/(例外→)向保訓會提起復審，決定確定後以不得提起行政訴訟，30日內可向保訓會提起再審議*影響服公職權利:公法上財產權：俸給權/退休、資遣、撫卹金權/保險金權/費用請求權身分上權利：休假權/結社權/參加考績權/身分保障權(D)告知民眾陳情處理結果 行政上事實行為之觀念通知

【110高普考 力拼上榜】評論

依據保訓會最新函釋（109.9.22)，將申誡以上處分改認行政處分。而在公務人員考績法中，對公務員的處罰，由重到輕，分別為免職、記大過、記過、申誡等處分。由此可見，Ｂ選項記小過為申誡以上處分，故屬於行政處分。可依公務人員保障法，提起覆審、行政訴訟以資救濟。

【Min】評論

(A)行政契約(B)行政處分(C)行政處分(D)觀念通知(事實行為)