問題詳情
44 甲因缺錢花用，竟持其所有之美工刀割破某戲院門口之海報，打算在網路上販售，而犯刑法第 321 條第 1 項第 3 款之攜帶兇器竊盜罪，經巡邏員警發覺而當場逮捕，嗣經檢察官偵查後，認應以緩起訴處分為適當，而依職權為緩起訴處分確定，甲所有供本件犯罪所用之美工刀，應如何處理？
(A)由於檢察官已依職權為緩起訴處分，故已不得再向法院聲請沒收，惟依法得列為緩起訴之條件，命被告將該美工刀以沒收物處理
(B)檢察官既然已為緩起訴處分，表示本件事證明確，且甲亦未聲請再議，可認定甲亦承認該美工刀應沒收，故檢察官得逕自為沒收之處分，惟依法應通知甲
(C)沒收與否乃檢察官之職權，該物既然已為偵查機關所扣得，檢察官得自行決定是否予以沒收，惟甲若不服該沒收處分，得依刑事訴訟法第 416 條第 1 項之規定，聲請所屬法院撤銷或變更之
(D)由於檢察官已依職權為緩起訴處分，並未經起訴審判程序，故法院無法在有罪判決中一併宣告沒收，惟檢察官依法得另行聲請法院宣告沒收
參考答案
答案：D
難度：適中0.533
書單：沒有書單，新增
用户評論
【s.pr】評論
Ｄ.依刑法第40條第3項第三十八條第二項、...
【ckvhome】評論
(A)由於檢察官已依職權為緩起訴處分，但得再向法院聲請沒收，惟依法單獨命被告將該美工刀以沒收物處理(刑40III)(B)檢察官既然已為緩起訴處分，表示本件事證明確，且甲亦未聲請再議，不可認定甲亦承認該美工刀應 沒收，故檢察官不得逕自為沒收之處分(刑40III)(C)沒收與否乃檢察官之職權，該物既然已為偵查機關所扣得，檢察官不得自行決定是否予以沒收(刑40III)(D)由於檢察官已依職權為緩起訴處分，並未經起訴審判程序，故法院無法在有罪判決中一併宣告沒收， 惟檢察官依法得另行聲請法院宣告沒收(刑40III)
【daiJQ】評論
刑訴法第259-1條規定檢察官依第 253 條或第 253-1 條 為不起訴或緩起訴之處分者，對刑法第 38 條第 2 項、第 3 項之物及第 38-1 條 第 1 項、第 2 項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收。