【sweet70906】評論

第 860 條稱抵押權者，謂對於債務人或第三人不移轉占有而供擔保之不動產，得就其賣得價金受清償之權。

【nina】評論

A 915 C 899-2 D 891

【Damaris】評論

(A)民法第915條第1項規定，典權存續中，典權人得將典物轉典或出租於他人。但另有約定或另有習慣者，依其約定或習慣。(B)普通抵押權者，謂債權人對於債務人或第三人不移轉占有而供其債權擔保之不動產，得就該不動產賣得價金優先受償之權。由此可知，一來抵押權人既未占有抵押物，無法將之轉予他人，二來，民法亦未設有轉抵押之規定。這一題這個選項錯誤。(C)民法第888條第2項規定，關於質物之轉質，由於法律規定質權人若經出質人同意，得使用或出租其質物，雖然民法並未規定質物得經出質人同意而再設定新質權予第三人，通說肯認得為承諾轉質。須注意質權人係經許可以受質為營業者，其質權（即營業質權）不適用民法第889條至第895條，第899條、第899條之1之規定（民法第899條之2參照）。既然不得為民法第891條規定之責任轉質，應認亦不可依出質人承諾而為轉質。(D)民法第891條規定，質權人於質權存續中，得以自己之責任，將質物轉質於第三人。其因轉質所受不可抗力之損失，亦應負責。