【用戶】106高普財稅正額雙榜

【年級】高三下

【評論內容】甲依767  戊依962 向妨害其權利者，請求除去B地為乙所有，樹還長在B地是乙所有但丙有使用收益權依766規定，物之成分及其天然孳息，分離後仍屬於物之所有人，但法律另有規定外從其規定丙為目前有使用收益之人(可能地上權)，樹應該視為丙所有故甲戊得請求丙除去之

【用戶】天天

【年級】國三下

【評論內容】第 767 條 所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。對於妨害其所有權者，得請求除去之。有妨害其所有權之虞者，得請求防止之。第 962 條 占有人，其占有被侵奪者，得請求返還其占有物；占有被妨害者，得請求除去其妨害；占有有被妨害之虞者，得請求防止其妨害。第 766 條 物之成分及其天然孳息，於分離後，除法律另有規定外，仍屬於其物之所有人。

【用戶】gfgbyi

【年級】國二下

【評論內容】民法767條所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。對於妨害其所有權者，得請求除去之。有妨害其所有權之虞者，得請求防止之。前項規定，於所有權以外之物權，準用之。--------------------------------------------本題A地為甲所有，戊享有使用收益權，然而樹木傾倒僅妨害A地使用收益，並未妨害戊基於租賃或者使用借貸關係所生之占有，故此處戊對A地之使用收益權，宜做用益物權解，從而應依767條第二項準用同條第一項中段請求用益物權妨害之排除。丙對B地之使用收益權亦同此解。民法766條物之成分及其天然孳息，於分離後，除法律另有規定外，仍屬於其物之所有人。--------------------------------------------本題樹木由丁種植於乙...