【h810925】評論

乙就電冰箱的損失，仍可向甲請求價金，因此並無受有損害，可是甲不能請求乙給付電冰箱且仍要向乙給付價金，受有雙重損害，因此甲應可依225II請求乙讓與對丁戊的損害賠償請求權....D看起來是對的，為何錯阿??

【不純正工程人員】評論

回3FD選項敘述不完全，應該要把§225II加進來說明，才比較完整。另外，§225II「債務人因前項給付不能之事由，對第三人有損害賠償請求權者，債權人得向債務人請求讓與其損害賠償請求權，或交付其所受領之賠償物。」言下之意，債務人沒有一定要讓與其損害賠償請求權。至於乙向甲請求支付價金，乙復又向丁及戊請求損害賠償，甲應可依不當得利向乙請求償還(是電冰箱價額?還是損害賠償額？不太懂了！)

【柳博硯】評論

回4F關於您最後一段，我是這樣想64台上2367:買受人不履行其受領義務，買受人非但陷於受領遲延，並陷於給付遲延。首先，因為甲受領遲延(無歸責判斷)，乙依民法237僅負故意或重大過失，車禍之發生並非，故乙為不可歸責給付不能(走225)甲之給付遲延(民法367受領義務)，於車禍貨損當下也轉為給付不能，因身體不適就醫應為不可歸責，故也是不可歸責給付不能(走225+266)甲有沒有付錢題意不清，如果付了用266II依不當得利返還；如果沒付，則免給付義務。