問題詳情
甲因販毒遭警方逮捕。證人乙於警方調查中，未經具結，指出「確曾向甲購買毒品」。後甲遭起訴，審判中，乙復到庭作證，具結後於交互詰問時卻證稱「不曾向甲買過毒品，只向丙購買過」。試問下列敘述，何者正確？
(A)乙到審判庭後，具結並經交互詰問，依法法官應採審判中之陳述
(B)乙之前後陳述都具有證據能力，至於可信度高低則由法官依經驗法則及論理法則判斷
(C)乙在警方前的陳述，僅有在具有較可信之特別情況，且為證明犯罪事實存否所必要者，方得作為證據
(D)案重初供，應以乙於警方調查中之陳述作為證據
參考答案
答案：C
難度：適中0.584416
統計：A(79),B(39),C(180),D(10),E(0) #
個人：尚未作答書單：強制調解之事件、提起再審事由、判決確定後的救濟管道只有再審及非常上訴
用户評論
【用戶】愛作夢的平凡人
【年級】高三上
【評論內容】刑訴159I 159-2
【用戶】小魯
【年級】大一上
【評論內容】第159條之2（傳聞法則之適用2）*立法理由 被告以外之人於檢察事務官、司法警察官或司法警察調查中所為之陳述，與審判中不符時，其先前之陳述具有較可信之特別情況，且為證明犯罪事實存否所必要者，得為證據。