【Klizard Sol】評論

最高行政法院98年度7月第 1 次庭長法...

【病嬌什麼的最可愛啦！】評論

最高行政法院98 年7 月份第1 次庭長法官聯席會議 公立學校係各級政府依法令設置實施教育之機構，具有機關之地位（司法院釋字第382號解釋理由書第2段參照）。公立學校教師之聘任，為行政契約。惟在行政契約關係中，並不排除立法者就其中部分法律關係，以法律特別規定其要件、行為方式、程序或法律效果，俾限制行政契約當事人之部分契約自由而維護公益。除該項教師解聘、停聘或不續聘法定事由之限制外，該法另定有教師解聘、停聘或不續聘之法定程序限制（教師法第14條第2、3項、同法施行細則第16條各款參照）。是公立學校教師因具有教師法第14條第1項各款事由之一，經該校教評會依法定組織（教師法第29條第2項參照）及法定程序決議通過予以解聘、停...

【ckvhome】評論

(A)公立學校係各級政府依法令設置實施教育之機構，具有行政機關之地位(釋382)(B)公立學校教師之聘任，為行政契約(最高行政法院98年7月份第1次庭長法官聯席會議)(C)公立學校依法作成解聘、停聘或不續聘之決定，為行政處分(最高行政法院98年7月份第1次庭長法官聯席會議)(D)教師不服公立學校解聘、停聘或不續聘之決定者，不應以學校為被告，提起確認聘約關係存在之訴(行訴法6III)：因可提撤銷訴訟

【獺獺】評論

(D) 教師不服公立學校解聘、停聘或不續聘之決定者，應以學校為被告，提起確認聘約關係存在之訴最高行98年7月份庭長法官聯席會議決議  當事人循序提起行政訴訟時，其被告機關之記載與訴訟類型，應與法定生效要件成就後之不利益行政處分之救濟程序相同，即以學校為被告，提起撤銷訴訟，俾於教師法在一般救濟程序外另定特別救濟途徑，且明定當事人有救濟途徑自由選擇權之現制下，使個案救濟程序不致愈趨複雜，以符有效法律保護之法治國家基本原則。公立學校教師對生效要件尚未成就之解聘、停聘或不續聘處分所進行之行政救濟程序進行中，各該不利益行政處分因經主管教育行政機關核准而發生完全效力者，當事人之前已依法進行之行政救濟程序即轉正為一...