【S】評論

大法官釋字第684號解釋文:大學為實現研究學術及培育人才之教育目的或維持學校秩序，對學生所為行政處分或其他公權力措施，如侵害學生受教育權或其他基本權利，即使非屬退學或類此之處分，本於憲法第十六條有權利即有救濟之意旨，仍應許權利受侵害之學生提起行政爭訟，無特別限制之必要。在此範圍內，本院釋字第三八二號解釋應予變更。

【jerry2957j98】評論

我比較有疑惑的是受教育權的範圍何在，禁止進入圖書館是受教育權受損嗎？或是只要跟「受教育」有關就算是受教權？必修課老師教得很差勁算不算受教育權受損？

【en】評論

如侵害學生受教育權或其他基本權利 不能到圖書館 就是基本權利受損 你覺得老師教的差勁 其他同學不一定覺得差勁 個人觀感 問題 權利沒受損

【Peter Chung】評論

【調查局特考行政法命題解析與趨勢(三)】專欄 31撰文 志光教育科技集團  林葉老師三、甲報考調查人員特種考試，考選部以其報考資格不符規定為由，函覆甲不得應考。甲不服，提起行政救濟，惟考試舉行在即，甲應循何種暫時權利保護途徑，以爭取及時參加此次考試的機會？(25分)【101調查局-3】 【試題分析】本題考點在於暫時權利保護機制之運用，行政訴訟之暫時權利保護機制有停止執行、假扣押、假處分等，其中特別是停止執行和假處分之使用時機，是否可併同提起，對於以往行政訴訟法第299條之解讀為何，現今新行政訴訟法修正後應如何處理，皆是考題重點。本題在這份試卷中，算相對簡單的一題。【參考擬答】一、暫時權利保護途徑之類型與說明關於...