【用戶】clownfish1912

【年級】高三上

【評論內容】刑法:以故意為原則,過失為例外(行為非出於故意或過失者,不罰。過失行為之處罰,已有特別規定者為限)行政罰法:至少應有過失責任,故意當然具責任條件  .....看完整詳解

【用戶】自律自強

【年級】研二下

【評論內容】行政罰法1.違反行政法上義務之行為非出於故意或過失者，不予處罰2.故意共同實施違反行政法上義務之行為者，依其行為情節之輕重，分別處罰之刑法1.行為非出於故意或過失者，不罰2.過失行為之處罰，以有特別規定者，為限社維法1.違反本法行為，不問出於故意或過失，均應處罰。但出於過失者，不得罰以拘留，並得減輕之

【用戶】我要考中

【年級】大四上

【評論內容】依行政罰法規定，違反行政法上義務之處罰，下列敘述何者正確？(A)以推定過失為原則(B)以故意或過失為要件(C)構成要件該當即應處罰(D)以處罰故意為原則，過失為例外答案：B刑法:以故意為原則,過失為例外(行為非出於故意或過失者,不罰。過失行為之處罰,已有特別規定者為限)行政罰法:至少應有過失責任,故意當然具責任條件               以故意或過失為要件               不論故意或過失均應處罰(違反行政法上義務之行為非出於故意或過失,不予處罰) 行政罰法第 7 條 第一項違反行政法上義務之行為非出於故意或過失（B）者，不予處罰。刑法第 12 條行為非出於故意或過失者，不罰。過失行為之處罰，以有特別規定者，...