【n2711】評論

釋字第436號「．．．．．．憲法未設明文規定，雖得以法律定之．．．．．．」

【黃俊】評論

軍事審判之建制，憲法未設明文規定，得以法律定之

【艾莉】評論

憲法第9條是說：人民除現役軍人外，不受軍事審判。人民不受軍事審判但是現役軍人需要受到軍事審判至於題目問的「軍事審判法之建制」，憲法的確沒有明文規定~

【Jay Chen】評論

懂了!˙˙˙自己反面解釋成軍人要受軍事審判˙˙˙囧˙˙˙謝謝!

【山花】評論

釋字第 436 號 截錄憲法第八條第一項規定，人民身體之自由應予保障，非由法院依法定程序不得審問處罰；憲法第十六條並規定人民有訴訟之權，現役軍人亦為人民，自應同受上開規定之保障。又憲法第九條規定：「人民除現役軍人外，不受軍事審判」，乃因現役軍人負有保衛國家之特別義務，基於國家安全與軍事需要，對其犯罪行為得設軍事審判之特別訴訟程序。查其規範意旨係在保障非現役軍人不受軍事審判，非謂軍事審判機關對於軍人之犯罪有專屬之審判權，而排除現役軍人接受普通法院之審判。至軍事審判之建制，憲法未設明文規定，雖得以法律定之，惟軍事審判機關所行使者，亦屬國家刑罰權之一種，具司法權之性質，其發動與運作，必須符合正當法律程序之最低要求，包括獨立、公正之審判機關與程序，並不得違背憲法第七十七條司法院為國家最高司法機關，掌理刑事訴訟審判，第八十條法官依法律獨立審判，不受任何干涉等有關司法權建制之憲政原理

【加強信念】評論

台灣立法院三讀修正通過《軍事審判法》部分條文，現役軍人非戰時犯罪回歸一般司法機關追訴、審理。受到社會廣泛關注的陸軍義務役下士洪仲丘枉死案，在修法後立即適用。

【Suzuna】評論

依釋字436解題如下B)惟軍事審判機關所行使者，亦屬國家刑罰權之一種，必須符合正當法律程序之最低要求包括獨立、   公正之審判機關與程序；並不得違背憲法第77條、第80條等有關司法權建制之憲政原理   ->並未直接指明違憲C)憲法未設明文，但得由立法制定實施D)憲法未明文規定...