【蔡大芳】評論

(A)乙得以甲之債權因時效完成而消滅為由，拒絕移轉該土地之所有權登記於甲(X)按民法第144條第1項係規定時效完成後，債務人得拒絕給付，故消滅時效完成之效力，不過發生拒絕給付之抗辯權，並非使請求權當然消滅。是債權人對於債務人之借款請求權雖已時效消滅，債務人因此得拒絕給付，然債權並未消滅，從而債務人倘主張債權人之債權不存在，於法並無可採。民法第144條第1項時效完成後，債務人得拒絕給付。(B)如果乙將該土地所有權移轉登記於甲，乙得以其不知時效完成為理由，請求返還土地(X)民法第144條第2項請求權已經時效消滅，債務人仍為履行之給付者，不得以不知時效為理由，請求返還；其以契約承認該債務或提出擔保者亦同。(C)甲依買賣契約得請求乙交付並移轉所有權登記，該土地請求權之消滅時效期間，為 20.....看完整詳解

【111初等上榜！放棄分發】評論

(A)乙得以甲之債權因時效完成而消滅為由（消滅時效完成，有拒絕給付之抗辯權為由），拒絕移轉該土地之所有權登記於甲最高法院29年渝上字第1195號民事判例要旨（二）：「民法第一百四十四條第一項規定時效完成後，債務人得拒絕給付，是消滅時效完成之效力，不過發生拒絕給付之抗辯權，並非使請求權當然消滅，債務人若不行使其抗辯權，法院自不得以消滅時效業已完成，即認請求權已歸消滅。」

【慈悲與愛】評論

消滅時效之期間★★(★)★★★★★★★★(...