問題詳情

4 依據司法院釋字第 469 號解釋所揭示的「保護規範理論」,關於主觀公權利之判斷,下列何者正確?
(A)公法上權利與反射利益,實際上內容相同
(B)主觀公權利之外,另外存在有客觀公權利
(C)公法上權利與反射利益在救濟關係中,沒有任何區別實益
(D)當事人是否有公法上權利,須視各該法規範是否具有保護可得特定之人民為目的

參考答案

答案:D
難度:簡單0.792907
統計:A(65),B(810),C(71),D(3622),E(0)

用户評論

【用戶】堅定~高考上榜

【年級】高一上

【評論內容】釋字469號解釋指出:「法律規範保障目的之探求,應就具體個案而定,如法律明確規定特定人得享有權利,或對符合法定條件而可得特定之人,授予向行政主體或國家機關為一定作為之請求權者,其規範目的在於保障個人權益,固無疑義;如法律雖係為公共利益或一般國民福祉而設之規定,但就法律之整體結構、適用對象、所欲產生之規範效果及社會發展因素等綜合判斷,可得知亦有保障特定人之意旨時,則個人主張其權益因公務員怠於執行職務而受損害者,即應許其依法請求救濟。」是為保護規範理論。(A)公法上權利與反射利益,實際上內容不同。(B)主觀公權利之外並無所謂客觀公權利存在。(C)公法上權利與反射利益在救濟關係中,當然有其區別實益,僅前者受侵害才提提起行政救濟。

【用戶】駒沢ちはや

【年級】幼稚園下

【評論內容】這題的最佳解答案雖然對但解釋是錯誤的....簡直各種誤導

【用戶】spotspot

【年級】小二下

【評論內容】承最佳解,(A)不同概念(B)無所謂客觀公權利之概念,有客關法秩序(C)公法上權利與反射利益在救濟關係中,當然有其區別實益,僅前者受侵害才提提起行政救濟。

【用戶】敏敏

【年級】大四下

【評論內容】(B)主觀公權利包括過去二分法之公權利與現代保護規範理論之法律上值得保護的利益,和反射利益之區別實益為是否具有訴訟可能性。

【用戶】Oro Ro

【年級】小三下

【評論內容】請教1F:商標權能保護的不就只有商標權人而已嗎?能舉例「其他因商標受保護而得利之一般人」嗎?

【用戶】藍色熊貓

【年級】大四上

【評論內容】主觀公權利:賦予人民向國家要求一定之作為客觀法秩序:課予國家一定之義務

【用戶】fuji7463_108初

【年級】高二上

【評論內容】如果你上街去店裡或在網路上買了一雙山寨版的喬登鞋,你不能說這家店使用假商標使我權利受損,在假冒商標的情況下,那社會上所有的人都可以去告山寨店了,因為商標被假冒而受損的人不是你,因為那個商標不是你的,所以你不能提告。只有喬登鞋的公司才能對山寨店提告。

【用戶】Oro Ro

【年級】小三下

【評論內容】請教1F:商標權能保護的不就只有商標權人而已嗎?能舉例「其他因商標受保護而得利之一般人」嗎?

【用戶】藍色熊貓

【年級】大四上

【評論內容】主觀公權利:賦予人民向國家要求一定之作為客觀法秩序:課予國家一定之義務

【用戶】fuji7463_108初

【年級】高二上

【評論內容】如果你上街去店裡或在網路上買了一雙山寨版的喬登鞋,你不能說這家店使用假商標使我權利受損,在假冒商標的情況下,那社會上所有的人都可以去告山寨店了,因為商標被假冒而受損的人不是你,因為那個商標不是你的,所以你不能提告。只有喬登鞋的公司才能對山寨店提告。

【用戶】堅定~高考上榜

【年級】高一上

【評論內容】釋字469號解釋指出:「法律規範保障目的之探求,應就具體個案而定,如法律明確規定特定人得享有權利,或對符合法定條件而可得特定之人,授予向行政主 體或國家機關為一定作為之請求權者,其規範目的在於保障個人權益,固無疑義;如法律雖係為公共利益或一般國民福祉而設之規定,但就法律之整體結構、適用對象、所欲產生之規範效果及社會.....看完整詳解

【用戶】Oro Ro

【年級】小三下

【評論內容】請教1F:商標權能保護的不就只有商標權人而已嗎?能舉例「其他因商標受保護而得利之一般人」嗎?

【用戶】藍色熊貓

【年級】大四上

【評論內容】主觀公權利:賦予人民向國家要求一定之作為客觀法秩序:課予國家一定之義務

【用戶】fuji7463_108初

【年級】高二上

【評論內容】如果你上街去店裡或在網路上買了一雙山寨版的喬登鞋,你不能說這家店使用假商標使我權利受損,在假冒商標的情況下,那社會上所有的人都可以去告山寨店了,因為商標被假冒而受損的人不是你,因為那個商標不是你的,所以你不能提告。只有喬登鞋的公司才能對山寨店提告。