問題詳情

5 甲係乙之債權人，得知乙與丙成立贈與契約以脫產規避債權，甲遂依民法第244條之規定，提起撤銷贈與契約之訴。下列敘述何者正確？
(A)丙如果對甲為訴訟標的之認諾，其認諾不生效力
(B)甲如果單獨對丙撤回起訴，其撤回僅對丙發生效力
(C)如果訴訟過程中，乙抗辯其所為贈與對甲之債權不生損害，此防禦方法僅對乙發生效力
(D)法院判決甲勝訴而撤銷乙、丙間之贈與契約，丙捨棄上訴，僅乙提起上訴，第二審之審理範圍僅限於甲對乙的訴訟

參考答案

答案：A
難度：適中0.428
書單：沒有書單，新增

用户評論

【葉明翰】評論

書中是寫說，並無一定判斷標準，不過邏輯通了，不難回答考題常見的固有必要共同訴訟有以下幾種:1.請求分割共有物 (因公同共有需合一確定)(遺產繼承分割前為公同共有)2.請求撤銷詐害債權之行為 (詐欺之範圍、時間與債權需合一，只起訴1人不完整)3.請求返還對被繼承人所積欠借款4.撤銷婚姻之訴須合一確定。而本題所提到的乙丙成立贈與契約以脫產來規避債權，對甲來說就是詐害行為屬於第2點的詐害債權的範圍。

【已上榜~又上榜~再上榜】評論

速解1.撤銷贈與契約 =>固有必要共同訴訟2.固有必共同訴訟 => 同勝同敗，全體利益共享，不利益則全體不生效。 3.認諾=>導致敗訴，為不利益，故不生效力。