【用戶】gogoro
【年級】國三下
【評論內容】臨檢權之發動：以「美國」為例，有關警察盤查權之發動，區分以下四個層次：一、第一種層次：為「純屬臆測」(meresuspicion)：只能做背景調查。二、第二種層次：為「合理的懷疑」(reasonablesuspicion)：合理的懷疑典型的警察作為，就是盤查，其證據強度約30％以上。美國判例一直尊重必須要把警察本身「專業知識與多年經驗」列入考量，因此，「合理的懷疑」有下列原則參考：(一)警察本人之觀察(policeobservation)(二)剛發生之犯罪現場附近(locationnearsceneofrecentcrime)(三)線民(informant)提供之情報(四)警方通報(policechannel)(五)計劃性掃蕩犯罪(aplan)三、第三種層次：為「相當理由」(probablecause)：在美國有probablecause，此...
【用戶】gogoro
【年級】國三下
【評論內容】臨檢權之發動：以「美國」為例，有關警察盤查權之發動，區分以下四個層次：一、第一種層次：為「純屬臆測」(meresuspicion)：只能做背景調查。二、第二種層次：為「合理的懷疑」(reasonablesuspicion)：合理的懷疑典型的警察作為，就是盤查，其證據強度約30％以上。美國判例一直尊重必須要把警察本身「專業知識與多年經驗」列入考量，因此，「合理的懷疑」有下列原則參考：(一)警察本人之觀察(policeobservation)(二)剛發生之犯罪現場附近(locationnearsceneofrecentcrime)(三)線民(informant)提供之情報(四)警方通報(policechannel)(五)計劃性掃蕩犯罪(aplan)三、第三種層次：為「相當理由」(probablecause)：在美國有probablecause，此...