【110年的Roy】評論

立法院職權行使法第62 條第1 項規定「行政命令經審查後，發現有違反、變更或牴觸法律者，或應以法律規定事項而以命令定之者，應提報院會.....看完整詳解

【Roy衝衝虎 終於上榜】評論

立法院職權行使法第62 條第1 項規定「行政命令經審查後，發現有違反、變更或牴觸法律者，或應以法律規定事項而以命令定之者，應提報院會.....看完整詳解

【yennn】評論

(A) 備查 ->核定(B) 備查 ->核定(C) 備查非行政處分，故非訴願標的備查最高行政法院八九年度裁字第1325號裁定：「備查之效力依照地方制度法第2條第5款所訂，指下級政府或機關間就其得全權處理之業務，依法完成法定效力後，陳報上級政府或主管機關知悉之謂。觀之，備查僅係一種觀念通知，並未產生任何公法上之法律效果，而主管機關亦無否准其備查之權限。」故備查之目的，在於知悉已經過之事實如何，而主管或權責機關不必另有其他作為。核定地方制度法第2條第4款核定係指上級政府或主管機關，對於下級政府或機關所陳報之事項，加以審查，並作成決定，以完成該事項之法定效力之謂。故須經核定的事項，上級機關應全部核定或不予核定，在未完成核定以前，原決定不具備應有的法定效力。

【啊】評論

最高行政法院103年9月份第1次庭長法官聯席會議人民向行政機關陳報之事項，如(D)僅供行政機關事後監督之用，不以之為該事項之效力要件者，為「備查」，並(A)未對受監督事項之效力產生影響，僅係對管理委員會檢送之成立資料作形式審查後，所為知悉區分所有權人決議事項之(B)(C)觀念通知，其性質應非行政處分。

【茂野吾郎(110普考上榜)】評論

(A)備查為完成法定效力之行為   核定 (地制法第2條第4項)(B)備查有確認處分之效力    事實行為(C)人民對主管機關之備查所提起之訴願應予受理 一般給付之訴(D)備查之目的係供監督機關為事後監督之用 (最高行103年9月聯席會議)