【111社工師，點我看詳解】評論

本題答案(B)很違反我們學習團體工作的認知，但社會工作講求以實證為基礎。因此，依據本題題目，我們需要知道的是：是否有研究顯示青少年偏差行為團體不是有效的？初步搜尋臺灣的網路資料，沒有相關研究。然而，有一篇我暫時譯為〈當介入是有害的：同儕團體與問題行為〉（Dishion, T. J., McCord, J., & Poulin, F. ,1999）的美國文獻被引用過三千多次，該篇作者寫的abstract我再摘要成中文如下：「研究顯示，青少年團體增加青少年的問題行為以及成年後的負面生活結果。與低風險少年相比，高風險少年尤其容易受到同儕聚集（peer aggregations）的影響。在某些情況下，青少年早期的同儕聚集無意中強化了問題行為。」因此，從這篇似乎在國外很知名的研究看起來，確實有研究顯示青少年偏差行為團體是有害的。至於有害的原因是什麼，受限於時間和我閱讀英文文獻的能力，我非常不精準的擷取兩個原因如下：1. 透過笑聲（laughter）、社會注意（social attention）和對偏差行為的興趣（interest for deviancy behavior），青少年的偏差行為被強化了。2. 高風險青少年從deviancy training中獲得意義和價值，這個意義和價值指的是「未來犯罪的動機的認知基礎」。**臺灣找不到deviancy training的中文翻譯，所以直接引用英文。deviancy training的意思是：反社會主題的同儕互動（應該就是指類似青少年偏差行為團體）為「如何參與反社會行為」提供了鼓勵和指導，促使這些反社會行為成為同儕團體的規範。參考資料Dishion, Thomas & McCord, Joan & Poulin, François. (1999). When Interventions Harm: Peer Groups and Problem Behavior. The American psychologist. 54. 755-64. 10.1037/0003-066X.54.9.755. 有興趣深入了解的人，這裡有原文電子檔可以看：https://www.researchgate.net/publication/12789140_When_Interventions_Harm_Peer_Groups_and_Problem_Behavior

【BG】評論

我是以另一種看法解題，請各位參考看看～其他三種選項ACD的作法都可以產生預防的效果，在青少年有服藥的情形前即可發現，並中斷服藥行為