【用戶】a178885886

【年級】高二下

【評論內容】「(A)家事事件除第 3 條所定甲類事件外，於請求法院裁判前，應經法院調解→丁類〈§23〉(B)法院審理家事事件認有必要時，仍不得依職權調查證據→得斟酌，並依職權〈§10〉(D)就第 3 條所定甲類或乙類家事訴訟事件所為確定之終局判決，對於第三人並無效力」→亦有效力〈§48〉

【用戶】金榜題名

【年級】高一下

【評論內容】（一）依家事事件法§23Ⅰ規定：「家事事件除第三條所定丁類事件外，於請求法院裁判前，應經法院調解。」可知（Ａ）之論述「甲類事件外」係屬錯誤。（二）依家事事件法§10Ⅰ規定：「法院審理家事事件認有必要時，得斟酌當事人所未提出之事實，並依職權調查證據。但法律別有規定者，不在此限。」可知（Ｂ）之論述「仍不得依職權調查證據」係屬錯誤。（三）依家事事件法§33Ⅰ規定：「當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近或對於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定。」可知（Ｃ）之論述係屬正確，為本題正確選項。（四）依家事事件法§48Ⅰ規定：「就第三條所定甲類或乙類家事訴訟事件所為確定之終局判決，對於第三人亦有效力。」可知（Ｄ）之論述「對於第三人並無效力」係屬錯誤。

【用戶】金榜題名

【年級】高一下

【評論內容】（一）依家事事件法§23Ⅰ規定：「家事事件除第三條所定丁類事件外，於請求法院裁判前，應經法院調解。」可知（Ａ）之論述「甲類事件外」係屬錯誤。（二）依家事事件法§10Ⅰ規定：「法院審理家事事件認有必要時，得斟酌當事人所未提出之事實，並依職權調查證據。但法律別有規定者，不在此限。」可知（Ｂ）之論述「仍不得依職權調查證據」係屬錯誤。（三）依家事事件法§33Ⅰ規定：「當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近或對於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定。」可知（Ｃ）之論述係屬正確，為本題正確選項。（四）依家事事件法§48Ⅰ規定：「就第三條所定甲類或乙類家事訴訟事件所為確定之終局判決，對於第三人亦有效力。」可知（Ｄ）之論述「對於第三人並無效力」係屬錯誤。