問題詳情
61.債務人向第三人為清償，經其受領者，於下列何種情況不生清償之效力？
(A)經債權人承認
(B)受領人於受領後取得債權
(C)受領人係債權之準占有人，債務人知其非債權人
(D)第三人受領清償後，於債權人因而受利益之限度內
參考答案
答案：C
難度：適中0.686869
統計：A(4),B(15),C(136),D(13),E(0) #
個人：尚未作答書單：分別共有與公同共有、共有物之割之請求、方法、效力
用户評論
【用戶】Huang-Che Lin
【年級】高一上
【評論內容】法條說的「不知」其非債權人者，「有」清償之效力。而此題題目指的是「不生清償效力」，所以債務人「知」其非債權人，並沒有錯！
【用戶】Mango
【年級】高二上
【評論內容】第 310 條
【用戶】Huang-Che Lin
【年級】高一上
【評論內容】法條說的「不知」其非債權人者，「有」清償之效力。而此題題目指的是「不生清償效力」，所以債務人「知」其非債權人，並沒有錯！
【用戶】Mango
【年級】高二上
【評論內容】第 310 條
【用戶】Huang-Che Lin
【年級】高一上
【評論內容】法條說的「不知」其非債權人者，「有」清償之效力。而此題題目指的是「不生清償效力」，所以債務人「知」其非債權人，並沒有錯！
【用戶】Huang-Che Lin
【年級】高一上
【評論內容】法條說的「不知」其非債權人者，「有」清償之效力。而此題題目指的是「不生清償效力」，所以債務人「知」其非債權人，並沒有錯！
【用戶】Huang-Che Lin
【年級】高一上
【評論內容】法條說的「不知」其非債權人者，「有」清償之效力。而此題題目指的是「不生清償效力」，所以債務人「知」其非債權人，並沒有錯！
【用戶】Huang-Che Lin
【年級】高一上
【評論內容】法條說的「不知」其非債權人者，「有」清償之效力。而此題題目指的是「不生清償效力」，所以債務人「知」其非債權人，並沒有錯！
【用戶】Huang-Che Lin
【年級】高一上
【評論內容】法條說的「不知」其非債權人者，「有」清償之效力。而此題題目指的是「不生清償效力」，所以債務人「知」其非債權人，並沒有錯！
【用戶】Huang-Che Lin
【年級】高一上
【評論內容】法條說的「不知」其非債權人者，「有」清償之效力。而此題題目指的是「不生清償效力」，所以債務人「知」其非債權人，並沒有錯！
【用戶】Huang-Che Lin
【年級】高一上
【評論內容】法條說的「不知」其非債權人者，「有」清償之效力。而此題題目指的是「不生清償效力」，所以債務人「知」其非債權人，並沒有錯！
【用戶】Huang-Che Lin
【年級】高一上
【評論內容】法條說的「不知」其非債權人者，「有」清償之效力。而此題題目指的是「不生清償效力」，所以債務人「知」其非債權人，並沒有錯！
【用戶】Huang-Che Lin
【年級】高一上
【評論內容】法條說的「不知」其非債權人者，「有」清償之效力。而此題題目指的是「不生清償效力」，所以債務人「知」其非債權人，並沒有錯！
【用戶】Huang-Che Lin
【年級】高一上
【評論內容】法條說的「不知」其非債權人者，「有」清償之效力。而此題題目指的是「不生清償效力」，所以債務人「知」其非債權人，並沒有錯！
【用戶】Huang-Che Lin
【年級】高一上
【評論內容】法條說的「不知」其非債權人者，「有」清償之效力。而此題題目指的是「不生清償效力」，所以債務人「知」其非債權人，並沒有錯！
【用戶】Huang-Che Lin
【年級】高一上
【評論內容】法條說的「不知」其非債權人者，「有」清償之效力。而此題題目指的是「不生清償效力」，所以債務人「知」其非債權人，並沒有錯！
【用戶】Huang-Che Lin
【年級】高一上
【評論內容】法條說的「不知」其非債權人者，「有」清償之效力。而此題題目指的是「不生清償效力」，所以債務人「知」其非債權人，並沒有錯！
【用戶】Huang-Che Lin
【年級】高一上
【評論內容】法條說的「不知」其非債權人者，「有」清償之效力。而此題題目指的是「不生清償效力」，所以債務人「知」其非債權人，並沒有錯！
【用戶】Huang-Che Lin
【年級】高一上
【評論內容】法條說的「不知」其非債權人者，「有」清償之效力。而此題題目指的是「不生清償效力」，所以債務人「知」其非債權人，並沒有錯！
【用戶】Huang-Che Lin
【年級】高一上
【評論內容】法條說的「不知」其非債權人者，「有」清償之效力。而此題題目指的是「不生清償效力」，所以債務人「知」其非債權人，並沒有錯！
【用戶】Huang-Che Lin
【年級】高一上
【評論內容】法條說的「不知」其非債權人者，「有」清償之效力。而此題題目指的是「不生清償效力」，所以債務人「知」其非債權人，並沒有錯！
【用戶】Huang-Che Lin
【年級】高一上
【評論內容】法條說的「不知」其非債權人者，「有」清償之效力。而此題題目指的是「不生清償效力」，所以債務人「知」其非債權人，並沒有錯！
【用戶】Huang-Che Lin
【年級】高一上
【評論內容】法條說的「不知」其非債權人者，「有」清償之效力。而此題題目指的是「不生清償效力」，所以債務人「知」其非債權人，並沒有錯！
【用戶】Huang-Che Lin
【年級】高一上
【評論內容】法條說的「不知」其非債權人者，「有」清償之效力。而此題題目指的是「不生清償效力」，所以債務人「知」其非債權人，並沒有錯！
【用戶】Huang-Che Lin
【年級】高一上
【評論內容】法條說的「不知」其非債權人者，「有」清償之效力。而此題題目指的是「不生清償效力」，所以債務人「知」其非債權人，並沒有錯！
【用戶】Huang-Che Lin
【年級】高一上
【評論內容】法條說的「不知」其非債權人者，「有」清償之效力。而此題題目指的是「不生清償效力」，所以債務人「知」其非債權人，並沒有錯！