【用戶】97141346
【年級】國二上
【評論內容】這題，也許是在考實務見解，如果有誤，也請不吝指教：最高法院90年台上字第1257號裁判：保險事故以具有偶發性為要件，保險人所承擔之危險以非因故意而偶發之危險為限。是以危險直接因被保險人之故意行為所致者，保險人固可不負賠償責任，惟若危險之發生係因被保險人之過失行為所致，保險人即應負賠償責任。本件被保險人張○信雖係故意騎機車行駛於高速公路，但係因訴外人蘇○進以時速一百三十公里超速駕駛汽車追撞其所騎機車後逃逸，因未獲從速救治而告死亡，則張○信被追撞致死係出於意外，其保險事故之發生應屬偶發性，而非因其故意行為所致，上訴人自應負賠償責任。本題雖然沒有提到甲是故意或是過失騎上高速公路，但上述實務見解認為，縱是甲故意騎機車上高速公路，也不一定成立故意招致危險發生，因為危險發生之直接原因，可能是其他因素所致。
【用戶】97141346
【年級】國二下
【評論內容】這題，也許是在考實務見解，如果有誤，也請不吝指教：最高法院90年台上字第1257號裁判：保險事故以具有偶發性為要件，保險人所承擔之危險以非因故意而偶發之危險為限。是以危險直接因被保險人之故意行為所致者，保險人固可不負賠償責任，惟若危險之發生係因被保險人之過失行為所致，保險人即應負賠償責任。本件被保險人張○信雖係故意騎機車行駛於高速公路，但係因訴外人蘇○進以時速一百三十公里超速駕駛汽車追撞其所騎機車後逃逸，因未獲從速救治而告死亡，則張○信被追撞致死係出於意外，其保險事故之發生應屬偶發性，而非因其故意行為所致，上訴人自應負賠償責任。本題雖然沒有提到甲是故意或是過失騎上高速公路，但上述實務見解認為，縱是甲故意騎機車上高速公路，也不一定成立故意招致危險發生，因為危險發生之直接原因，可能是其他因素所致。
【用戶】97141346
【年級】國二下
【評論內容】這題，也許是在考實務見解，如果有誤，也請不吝指教：最高法院90年台上字第1257號裁判：保險事故以具有偶發性為要件，保險人所承擔之危險以非因故意而偶發之危險為限。是以危險直接因被保險人之故意行為所致者，保險人固可不負賠償責任，惟若危險之發生係因被保險人之過失行為所致，保險人即應負賠償責任。本件被保險人張○信雖係故意騎機車行駛於高速公路，但係因訴外人蘇○進以時速一百三十公里超速駕駛汽車追撞其所騎機車後逃逸，因未獲從速救治而告死亡，則張○信被追撞致死係出於意外，其保險事故之發生應屬偶發性，而非因其故意行為所致，上訴人自應負賠償責任。本題雖然沒有提到甲是故意或是過失騎上高速公路，但上述實務見解認為，縱是甲故意騎機車上高速公路，也不一定成立故意招致危險發生，因為危險發生之直接原因，可能是其他因素所致。