問題詳情
28 甲於民國（下同）99年5月20日簽發記載該日為發票日並記載發票日後一個月付款之支票予乙，而發票地及付款地均在臺北市。試問對此支票，下列敘述何者正確？
(A)此支票之付款提示期限至99年5月27日
(B)此支票之付款提示期限至99年6月27日
(C)此種支票俗稱遠期支票
(D)此支票無效
參考答案
答案：A
難度：困難0.391011
統計：A(174),B(91),C(93),D(24),E(0)
用户評論
【用戶】林佳霖
【年級】高二上
【評論內容】遠期支票http://www.rclaw.com.tw/SwTextDetail.asp?Gid=303
【用戶】久釀
【年級】小一下
【評論內容】票據法第128條1項「支票限於見票即付，有相反之記載者，其記載無效。」故本題「發票日一個月後付款」之記載不生效力，仍適用130條1款「發票地與付款地在同一省 (市) 區內者，發票日後七日內。」之付款提示期限。
【用戶】林佳霖
【年級】高二上
【評論內容】遠期支票http://www.rclaw.com.tw/SwTextDetail.asp?Gid=303
【用戶】久釀
【年級】小一下
【評論內容】票據法第128條1項「支票限於見票即付，有相反之記載者，其記載無效。」>故本題「發票日一個月後付款」之記載不生效力，仍適用130條1款「發票地與付款地在同一省 (市) 區內者，發票日後七日內。」之付款提示期限。
【用戶】林佳霖
【年級】高二上
【評論內容】遠期支票http://www.rclaw.com.tw/SwTextDetail.asp?Gid=303
【用戶】久釀
【年級】小一下
【評論內容】票據法第128條1項「支票限於見票即付，有相反之記載者，其記載無效。」>故本題「發票日一個月後付款」之記載不生效力，仍適用130條1款「發票地與付款地在同一省 (市) 區內者，發票日後七日內。」之付款提示期限。