問題詳情
11.甲乙相約談判，對峙中，甲突見乙伸手入褲袋狀似拔槍，甲認為乙想持槍殺害自己，於是迅速拔槍朝乙要害射擊，乙因而不治死亡。事後證明，乙當時只是抓癢，褲袋內並無任何槍枝。問：依實務見解，下列敘述何者正確？
(A)本例為誤想防衛之類型，甲應論以殺人既遂罪
(B)本例為誤想防衛之類型，甲應論以過失致死罪
(C)本例為偶然防衛之類型，甲應論以殺人既遂罪
(D)本例為偶然防衛之類型，甲應論以過失致死罪。
參考答案
答案：B
難度：簡單0.7
書單：沒有書單，新增
用户評論
【郭捷涵】評論
勿想防衛系列，有分為：1.嚴格罪責理論：亦即嚴格貫徹三階理論，構成要件該當具備違法性，最後在罪責層次減輕罪責。2.限制罪責理論：類推為構成要件錯誤的法律效果，直接阻卻故意。3.限制法律效果的罪責理論：故意有分為構成要件層次故意及罪責層次故意，勿想防衛於構成要件部分該當故意，但罪責部分只成立過失罪責，事故，以過失論。勿想防衛無論採哪一說，均成立過失