【肉桂】評論

（Ｃ）J577 尼古丁的標示：            1.涉及不表意自由之限制。            2.合憲，維護國民健康之重大公共利益。                   Ｃ13 人民言論自由                    C23 比例原則

【我要考上移民官！】評論

（A）#656理由書節錄不表意之理由多端，其涉及道德、倫理、正義、良心、信仰等內心之信念與價值者，攸關人民內在精神活動及自主決定權，乃個人主體性維護及人格自由完整發展所不可或缺，亦與維護人性尊嚴關係密切 。（B）應受相對保障#577解釋文憲法第十一條保障人民有積極表意之自由，及消極不表意之自由，其保障之內容包括主觀意見之表達及客觀事實之陳述。商品標示為提供商品客觀資訊之方式，應受言論自由之保障，惟為重大公益目的所必要，仍得立法採取合理而適當之限制。（C）#577解釋文國家為增進國民健康，應普遍推行衛生保健事業，重視醫療保健等社會福利工作。菸害防制法第八條第一項規定：「菸品所含之尼古丁及焦油含量，應以中文標示於...

【幻金天騎之尋找神秘的呼喚者】評論

依司法院大法官解釋意旨，關於不表意自由，下列敘述何者正確？A(A)不表意自由攸關人民內在精神活動及自主決定權 -〉O(B)不表意自由未影響他人權利，應受絕對保障 -〉X,相對(C)法律規定菸品應標示尼古丁及焦油含量等客觀產品資訊，並未限制菸商 之不表意自由 -〉X,有所(D)法院判決命加害人登報道歉，並未強迫加害人透露自己想法，故未限制 其不表意自由-〉X,已經/違憲.PS：釋字656號解釋，認為回復名譽的適當處分，如以判決命加害人公開道歉，未涉及加害人自我羞辱等損及人性尊嚴情事，沒有違背憲法比例原則。大法官 十三年前在釋字六五六號解釋才宣告「命加害人公開道歉」合憲，今111年憲判字第2號：以「憲法變遷」為由變更解釋-〉認定違憲。民法第一九五條第一項後段規定「名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分」。法院常見判決加害人刊登道歉啟事，聲請釋憲者認為道歉如出於公權力逼迫，令人感到屈辱，也侵害人格尊嚴，甚至涉及良心和思想自由。