【用戶】Felicia-107高普
【年級】國三下
【評論內容】§796(白話)土地所有人建築房屋"不是"因為故意"或"重大過失"逾越地界者，鄰地所有人知道已經越界了，但沒有立馬提出異議，就不可以請求越界建築人，移去或變更房屋。但土地所有人(越界建築人)對於鄰人因為越界所受的損害要支付償金。§796-1土地所有人建築房屋越界，鄰人請求移去或變更時，法院得斟酌公共利益及當事人利益，免為全部或一部之移去或變更。但土地所有人"故意"越界就不適用→表示(B)因故意越界，不能免為移去或變更（就是要甲拆掉）。綜上推論，如果土地所有人(越界建築人)是"重大過失"，不再796-1範圍內，乙請求移去時，法院得斟酌公共利益，免為移去不知道這樣推論是否正確，再請摩友們 批評指教，謝謝
【用戶】【站僕】摩檸Morning
【年級】小一下
【評論內容】原本題目:13甲於其所有之土地上建造倉庫，乙於甲建造當時即知該倉庫逾越地界卻未立即提出異議。數月後倉庫建 造完成。下列關於甲、乙間法律關係之敘述，何者正確？(A)無論甲之越界為故意或過失，乙皆得請求甲移去(B)甲即使是故意越界，於乙請求移去時，法院得®酌公共利益，免為移去(C)甲因重大過失而越界，於乙請求移去時，法院得斟酌公共利益，免為移去(D)甲因輕過失而越界，於乙請求移去時，法院得斟酌公共利益，免為移去修改成為13甲於其所有之土地上建造倉庫，乙於甲建造當時即知該倉庫逾越地界卻未立即提出異議。數月後倉庫建 造完成。下列關於甲、乙間法律關係之敘述，何者正確？(A)無論甲之越界為故意或過失，乙皆得請求甲移去(B)甲即使是故意越界，於乙請求移去時，法院得斟酌公共利益，免為移去(C)甲因重大過失而越界，於乙請求移去時，法院得斟酌公共利益，免為移去(D)甲因輕過失而越界，於乙請求移去時，法院得斟酌公共利益，免為移去