【米花】評論

刑事訴訟法第33條之立法理由(一)民國71年08月04日第33條立法理由：依刑事訴訟法第245條之規定，偵查不公開之，如許偵查中選任之辯護人對於卷宗及證物檢閱、抄錄或攝影，則不僅實質上有損偵查不公開之原則，且難免影響偵查之正常進行，自不應准許。爰修正本條增列「於審判中」四字，以示辯護人檢閱卷宗證物及抄錄或攝影，以審判程序中者為限。(二)民國96年07月04日第33條立法理由：在改良式當事人進行主義之訴訟架構下，證據之提出與交互詰問之進行，均由當事人主導，而依現行本法規定，被告有辯護人者，得經由其辯護人閱卷，以利防禦權之行使，被告無辯護人者，既同有行使防禦權之必要，自應適當賦予無辯護人之被告閱錄卷證之權利。惟因被告本身...

【貼貼樂 （￣︶￣）↗】評論

刑事訴訟法 第33-1條 (辯護人偵查中之羈押審查程序得檢閱卷宗及證物並得抄錄或攝影)辯護人於偵查中之羈押審查程序，除法律另有規定外，得檢閱卷宗及證物並得抄錄或攝影。辯護人持有或獲知之前項證據資料，不得公開、揭露或為非正當目的之使用。無辯護人之被告於偵查中之羈押審查程序，法院應以適當之方式使其獲知卷證之內容...

【佛劍分說(鐵路事務上榜)】評論

依釋字762號，本題應有兩個答案，後面考試的同學請自行評估吧:刑事訴訟法第33條第2項前段規定：「無辯護人之被告於審判中得預納費用請求付與卷內筆錄之影本」，未賦予有辯護人之被告直接獲知卷證資訊之權利，且未賦予被告得請求付與卷內筆錄以外之卷宗及證物影本之權利，妨害被告防禦權之有效行使，於此範圍內，與憲法第16條保障訴訟權之正當法律程序原則意旨不符。有關機關應於本解釋公布之日起1年內，依本解釋意旨妥為修正。逾期未完成修正者，法院應依審判中被告之請求，於其預納費用後，付與全部卷宗及證物之影本。

【小魯】評論

第33條（辯護人之閱卷、抄錄、攝影權）　　...

【不用隨便】評論

覺得本題應該刪除，蓋釋762指出舊刑訴第33條第2項規定「無辯護人之被告於審判中得預納費用請求付與卷內筆錄之影本」，未賦予有辯護人之被告直接獲知卷證資訊之權利，且未賦予被告得請求付與卷內筆錄以外之卷宗及證物影本之權利，妨害被告防禦權之有效行使，於此範圍內，與憲法第16條保障訴訟權之正當法律程序原則意旨不符。故解釋上，大法官認為審判中被告除得預納費用取得筆錄影本外，尚需賦予被告筆錄以外之卷宗及證物影本，即表示被告所得請求的範圍除了筆錄以外，尚包括筆錄以外之卷宗資料及證物影本，況且新修正刑訴33條第1項、第2項本文亦採釋字762解釋內容修正，本題答案僅提及請求付與卷內筆錄之影本，尚不及釋字762揭示有關筆錄以外之卷...

【【站僕】摩檸Morning】評論

原本答案為B,D,修改為E