問題詳情
69 被告甲涉嫌搶奪剛從郵局提款之被害人乙的皮包，經司法警察調查被害人乙，乙指稱甲在搶奪過程強行將乙踢倒在地，而作成詢問筆錄；偵查中檢察官並依法訊問被告甲，製作訊問筆錄。案經檢察官將被告甲以準強盜罪嫌提起公訴，審判中，檢察官對證人乙行主詰問，乙陳述被告甲於搶奪過程中並未強行將其踢倒在地。下列敘述，何者正確？
(A)偵查中檢察官訊問甲所製作的自白筆錄，為被告甲審判外之陳述，屬傳聞證據
(B)倘法院基於審判中證人乙之陳述，認定被告甲僅構成搶奪罪，此種情形，被告甲雖無選任辯護人到庭為其辯護，法庭亦得逕行判決
(C)檢察官不得使用司法警察對乙的詢問筆錄內容，作為彈劾審判中證人乙之信用性之證據
(D)乙之詢問筆錄內容若較審判中之證言具有可信之特別情況，且為證明被告甲犯罪事實所必要，得為證據
(E)檢察官如要使用乙之警詢筆錄作為不利被告甲的證據，應由檢察官證明警詢筆錄的可信性及必要性
參考答案
答案：D,E
難度：困難0.380435
統計：A(46),B(29),C(23),D(144),E(131)
用户評論
【CCW】評論
A選項第159條 被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據。甲是被告，不是被告以外之人，所以不是傳聞證據B選項第284條 第三十一條第一項所定之案件無辯護人到庭者，不得審判。但宣示判決，不在此限。強制辯護從準備程序或審判程序開始就要具備
【岩田光夫】評論
(A)被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據。選項的甲不是被告以外之人(B)題目寫"案經檢察 官將被告甲以準強盜罪嫌提起公訴"刑訴31(審判中之強制辯護案件):一、最輕本刑為三年以上有期徒刑案件。二、高等法院管轄第一審案件。三、被告因精神障礙或其他心智缺陷無法為完全之陳述者。(偵查中)四、被告具原住民身分，經依通常程序起訴或審判者。(偵查中)五、被告為低收入戶或中低收入戶而聲請指定者。六、其他審判案件，審判長認有必要者。