【蝦皮:警察法規白話解題】評論

X(A)處罰發生交通事故致他人財物X損失者→致他人死傷程度X(B)不處罰對交通事故無過失者的逃逸行為→無過失者，減輕或免除其刑。O(C)以交通事故致他人死傷程度區分不同刑罰X(D)事故發生後再返回現場，非逃逸→「逃逸」係指自發生交通事故現場離開而逸走，行為人逃離肇事現場，犯罪即既遂有關《刑法》第185條之4發生交通事故逃逸罪之成立要件，下列敘述何者正確？ 第 185-4 條駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處六月以上五年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處一年以上七年以下有期徒刑。犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。 刑法第 185 條之 4 發生交通事故逃逸罪於 2021 年修法後，以發生交通事故致人死傷程度科處不同刑罰。依修法理由與多數實務見解，認為本罪保護的法益是即時救護、維護交通安全與釐清事故責任。然多元法益保護遭致學界批評，即時救護屬個人法益，卻規定在公共危險罪章中，出現體系錯置現象。為了維護交通安全與釐清事故責任，要求事故當事人有通知警察機關的作為義務，違反不自證己罪原則，且由「逃逸」文義無法得出事故當事人負有多重的作為義務，有違法律明確性原則。本罪的行為是逃逸，「逃逸」係指自發生交通事故現場離開而逸走，行為人逃離肇事現場，犯罪即既遂。「發生交通事故」要件要素屬行為情狀，行為人必須有所認識。至於事故導致何種傷亡結果，則屬客觀可罰性要件，逃逸者無須認識。由於本罪的行為主體限於駕駛動力交通工具發生交通事故者，故本罪正犯須本人親自為之，才能成立犯罪，他人僅可成立教唆或幫助犯。當正犯逃離現場成立本罪既遂後，他人再開車載其離開，不成立本罪的幫助犯，而是使犯人隱避罪。