問題詳情

11 甲為成年人，因精神障礙而受監護之宣告，某日甲精神回復而有識別能力，向乙購買手機一只，惟因過失打破櫃台玻璃。下列敘述，何者正確？
(A)甲與乙之手機買賣契約無效，關於打破櫃台玻璃不成立侵權行為
(B)甲與乙之手機買賣契約有效，關於打破櫃台玻璃成立侵權行為
(C)甲與乙之手機買賣契約無效，關於打破櫃台玻璃成立侵權行為
(D)甲與乙之手機買賣契約效力未定，關於打破櫃台玻璃不成立侵權行為

參考答案

答案：C
難度：適中0.688889
統計：A(37),B(122),C(558),D(33),E(0)

用户評論

【Daniel Wu】評論

第14 .  15 .  78 . 187 條   推出答案

【Eva Wang】評論

第15條（受監護宣告之人之能力）　　受監護宣告之人，無行為能力。

【Daniel Wu】評論

第14 .  15 .  78 . 187 條   推出答案

【Eva Wang】評論

第15條（受監護宣告之人之能力）　　受監護宣告之人，無行為能力。

【Daniel Wu】評論

第14 .  15 .  78 . 187 條   推出答案

【Eva Wang】評論

第15條（受監護宣告之人之能力）　　受監護宣告之人，無行為能力。