【用戶】小小元
【年級】國三下
【評論內容】通姦除罪化原因是什麼？即便已經通姦除罪，各種討論依然存在，如小三合法了嗎？性行為還有規範嗎？質疑的聲音此起彼落，沒有落幕。所以，為何要外遇除罪化呢？大法官提出通姦除罪時，提出5點違憲理由，分別為世界潮流、性自主權、非重要法益、不符比例原則與性別差異。1.世界潮流國際間很多國家如印度、韓國早已將通姦罪除罪，台灣的相關法制也應該有所跟進。2.性自主權婚姻與家庭的定義隨時間已有不少變化，台灣的法律亦有改變，例如司法院大法官作成釋字第748號同婚解釋後，婚姻已不再只是承載社會功能的制度，更是關於個人權利、人格的展現。通姦法律上所規定的行為規範部分內容限制憲法第22條保障的性自主決定權以及隱私權，而制裁的內...
【用戶】順利快樂
【年級】國三上
【評論內容】釋字791解釋文刑法第239條規定：「有配偶而與人通姦者，處1年以下有期徒刑。其相姦者亦同。」對憲法第22條所保障性自主權之限制，與憲法第23條比例原則不符(B)，應自本解釋公布之日起失其效力；於此範圍內，本院釋字第554號解釋應予變更。2 刑事訴訟法第239條但書規定：「但刑法第239條之罪，對於配偶撤回告訴者，其效力不及於相姦人。」與憲法第7條保障平等權之意旨有違(D)，且因刑法第239條規定業經本解釋宣告違憲失效而失所依附，故亦應自本解釋公布之日起失其效力。理由書（2）系爭規定一之行為規範部分限制憲法第22條保障之性自主決定權及隱私權；制裁規範則構成對憲法第8條人身自由之限制。對前開權利之限制，應採較嚴格之審查。(C)
【用戶】tuohuan
【年級】國三下
【評論內容】釋字791號解釋以刑罰制裁通姦及相姦行為，究其目的，應在約束配偶雙方履行互負之婚姻忠誠義務，以維護婚姻制度及個別婚姻之存續，核其目的應屬正當刑事訴訟法第239條但書規定：「但刑法第239條之罪，對於配偶撤回告訴者，其效力不及於相姦人。」與憲法第7條保障平等權之意旨有違對憲法第22條所保障性自主權之限制，與憲法第23條比例原則不符婚姻的成立以雙方感情為基礎，是否能維持和諧、圓滿，則有賴婚姻雙方的努力與承諾，而不是刑罰刑法謙抑性原則基於刑罰之一般預防犯罪功能，國家固得就特定行為為違法評價，並採取刑罰手段予以制裁，以收遏阻之效。然基於刑法謙抑性原則，國家以刑罰制裁之違法行為，原則上應以侵害公益、具有反社會性之行...
【用戶】小小元
【年級】國三下
【評論內容】通姦除罪化原因是什麼？即便已經通姦除罪，各種討論依然存在，如小三合法了嗎？性行為還有規範嗎？質疑的聲音此起彼落，沒有落幕。所以，為何要外遇除罪化呢？大法官提出通姦除罪時，提出5點違憲理由，分別為世界潮流、性自主權、非重要法益、不符比例原則與性別差異。1.世界潮流國際間很多國家如印度、韓國早已將通姦罪除罪，台灣的相關法制也應該有所跟進。2.性自主權婚姻與家庭的定義隨時間已有不少變化，台灣的法律亦有改變，例如司法院大法官作成釋字第748號同婚解釋後，婚姻已不再只是承載社會功能的制度，更是關於個人權利、人格的展現。通姦法律上所規定的行為規範部分內容限制憲法第22條保障的性自主決定權以及隱私權，而制裁的內...
【用戶】順利快樂
【年級】國三上
【評論內容】釋字791解釋文刑法第239條規定：「有配偶而與人通姦者，處1年以下有期徒刑。其相姦者亦同。」對憲法第22條所保障性自主權之限制，與憲法第23條比例原則不符(B)，應自本解釋公布之日起失其效力；於此範圍內，本院釋字第554號解釋應予變更。2 刑事訴訟法第239條但書規定：「但刑法第239條之罪，對於配偶撤回告訴者，其效力不及於相姦人。」與憲法第7條保障平等權之意旨有違(D)，且因刑法第239條規定業經本解釋宣告違憲失效而失所依附，故亦應自本解釋公布之日起失其效力。理由書（2）系爭規定一之行為規範部分限制憲法第22條保障之性自主決定權及隱私權；制裁規範則構成對憲法第8條人身自由之限制。對前開權利之限制，應採較嚴格之審查。(C)
【用戶】tuohuan
【年級】高二上
【評論內容】釋字791號解釋以刑罰制裁通姦及相姦行為，究其目的，應在約束配偶雙方履行互負之婚姻忠誠義務，以維護婚姻制度及個別婚姻之存續，核其目的應屬正當刑事訴訟法第239條但書規定：「但刑法第239條之罪，對於配偶撤回告訴者，其效力不及於相姦人。」與憲法第7條保障平等權之意旨有違對憲法第22條所保障性自主權之限制，與憲法第23條比例原則不符婚姻的成立以雙方感情為基礎，是否能維持和諧、圓滿，則有賴婚姻雙方的努力與承諾，而不是刑罰刑法謙抑性原則基於刑罰之一般預防犯罪功能，國家固得就特定行為為違法評價，並採取刑罰手段予以制裁，以收遏阻之效。然基於刑法謙抑性原則，國家以刑罰制裁之違法行為，原則上應以侵害公益、具有反社會性之行...