問題詳情
16 甲將 1 部電動機車出售於乙，乙又將該車贈送並移轉所有權予丙。後來發現甲乃受監護宣告之人，但乙、丙不知此情事。下列敘述，何者錯誤？
(A)甲乃受監護宣告之人，故其所為之債權行為及物權行為皆無效
(B)乙贈與丙之電動機車，因由受監護宣告之甲處所購得，故乙丙間之贈與契約無效，移轉電動機 車所有權之行為，亦無效
(C)善意的乙已將電動機車無償讓與丙，故不負返還之責
(D)善意的丙因善意受讓取得電動機車所有權，其受有利益雖有法律上原因，但基於衡平保護甲之 利益，甲得類推適用民法第 183 條規定，向丙請求返還電動機車
參考答案
答案：B
難度：適中0.45
書單：沒有書單，新增
用户評論
【學海無涯 回頭是岸】評論
(B) 乙贈與丙之電動機車，因由受監護宣告之甲處所購得，故乙丙間之贈與契約無效，移轉電動機 車所有權之行為，亦無效=>1.甲受監護宣告，無行為能力，所為債權行為及物權行為均無效，因此機車仍為甲所有。2.債權行為不以有處分權為必要，乙丙間贈與契約有效。3.移轉電動機車所有權之行為，因機車還是甲的，故屬無權處分，效力未定。