【柔】評論

民法民第759條之1(不動產物權登記之變動效力) ﹝1﹞不動產物權經登記者,推定登記權利人適法有此權利。 ﹝.....看完整詳解

【阿媚】評論

我的見解是:C錯在乙並非甲的借名登記出名人，依最高法院103年度台上字第1518號判決,自屬無權處分。1.本題旨中,甲所有之A地因地政機關登記錯誤，長期登記在乙之名義,而乙非甲借名登記之出名人，依最高法院103年     度台上字第1518號判決，應屬無權處分。依民法118條之規定, 無權利人就權利標地物所為之處分，經有權利人之       承認始生效力。2.因此無權利人(乙)就A地設定最高限額抵押權,應經有權利人(甲)之承認始生效力。

【羅馬房間記憶法】評論

甲乙無移轉所有權之真意，乙縱因地政機關登記錯誤為乙之名義，亦無法取得A地所有權，即便乙為善意，亦因甲乙間無交易行為而無法主張善意取得A地所有權，依法律行為為物權變動之登記（抵押權設定登記）者，其變動之效力，不因原登記物權之不實而受影響。（§759-1Ⅱ、土§43）因丙銀行可主張善意取得A地最高限額抵押權。

【烏嘿嘿】評論

似乎分兩說有權處分40台上1892/105台上字473/105台上1482無權處分司法-綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)-107年宇法知識工程網*105台上1482重點應該是在強調登記的公示外觀。不是在說因為有借登契約是有權處分，沒借登契約就無權處分，而是在有借登契約的前提下：對第三人而言是有權處分，對借名人前手而言是無權處分*所有解答都沒提到758-1I登記推定力，啊這個推定力是為了貫徹登記的公示效力而設的，要推翻推定力需要_真正權利人對登記名義人主張登記原因無效或得撤銷+依法塗銷登記。月旦法學雜誌200101 (68期)有文章提到但我沒買...但推翻前應該都是有權吧？？但單從債法角度，的確是無權...

【微冷，點點細雨打在窗檯上】評論

甲乙無移轉所有權之真意，乙縱因地政機關登記錯誤為乙之名義，亦無法取得A地所有權，即便乙為善意，亦因甲乙間無交易行為而無法主張善意取得A地所有權，依法律行為為物權變動之登記（抵押權設定登記）者，其變動之效力，不因原登記物權之不實而受影響。（§759-1Ⅱ、土§43）因丙銀行可主張善意取得A地最高限額抵押權。