【能把握的只有現在！】評論

【補充】純正不作為犯：法律上規定有作為義務，而單純違反此義務。ex.有義務(消極棄置)之遺棄罪(刑法294條)不純正不作為犯：對於犯罪結果之發生(包括自己行為造成)，法律上有防止義務之人。ex.無義務(積極棄置)之遺棄罪(刑法293條)

【唐唐】評論

31 刑法關於不純正不作為犯之作為義務依據，下列敘述何者錯誤？ (A) 基於法令 (B) 基於契約 (C) 基於純粹的倫理原因 (D) 基於前行為 

【神山日光Ninko】評論

試著白話解釋 有錯請不吝修正:1.作為無分純不純正 因為就是作為了(也就是已著手)2.純正不作為:法律規定不作為會怎樣 而你就是單純的不作為(就是很明顯的故意 為了作為犯作區分)3.不純正不作為:刑法判罰 非過失ˋ故意不罰 故要探討的就是這兩個因素之例外責任(待指正)構成要件該當結果之發生：(1)「不純正不作為犯」在本質上係屬結果犯，故客觀上必須發生刑法條文法定構成要件該當之實害結果或危險結果，始有可能構成不純正不作為犯之既遂。(2)否則，若結果並未發生者，即無由成立不純正不作為犯；惟有時可能成立不純正不作為犯之未遂。整理到這 才發現刑法真的是很縝密的法律

【snoopy75smb】評論

純正不作為犯，因為構成要件單純，容易形成不合理現象，所以法條較少。例如我們規定未向賣火柴的小女孩伸出援手的人有罪，那全城、全國人皆是純正不作為犯，或選項(C)中的路人。所以加些條件就會合理許多，例如小女孩的父母有義務照顧她，若不，那父母是不純正不作為犯。