問題詳情

12 依司法院大法官解釋之見解,下列何種情形符合平等原則?
(A)女性勞工因與同事結婚而遭公司解僱
(B)非視覺障礙者不得從事按摩業
(C)農業使用之農業用地,移轉予自耕農繼續耕作者,免徵土地增值稅
(D)夫妻之非薪資所得強制合併計算綜合所得稅

參考答案

答案:C
難度:簡單0.859669
統計:A(12),B(156),C(4619),D(586),E(0) #
個人:尚未作答書單:釋字第618號解釋--大陸地區人民參與國家考試、釋字第 485 號、釋字第445號解釋

用户評論

【用戶】藍士奇

【年級】高二下

【評論內容】696中華民國七十八年十二月三十日修正公布之所得稅法第十五條第一項規定:「納稅義務人之配偶,及合於第十七條規定得申報減除扶養親屬免稅額之受扶養親屬,有前條各類所得者,應由納稅義務人合併報繳。」(該項規定於九十二年六月二十五日修正,惟就夫妻所得應由納稅義務人合併報繳部分並無不同。)其中有關夫妻非薪資所得強制合併計算,較之單獨計算稅額,增加其稅負部分,違反憲法第七條平等原則,應自本解釋公布之日起至遲於屆滿二年時失其效力。財政部七十六年三月四日台財稅第七五一九四六三號函:「夫妻分居,如已於綜合所得稅結算申報書內載明配偶姓名、身分證統一編號,並註明已分居,分別向其戶籍所在地稽徵機關辦理結算申報,其歸戶合併後全部應繳納稅額,如經申請分別開單者,准按個人所得總額占夫妻所得總額比率計算,減除其已扣繳及自繳稅款後,分別發單補徵。」其中關於分居之夫妻如何分擔其全部應繳納稅額之計算方式規定,與租稅公平有違,應不予援用。

【用戶】藍士奇

【年級】高二下

【評論內容】649中華民國九十年十一月二十一日修正公布之身心障礙者保護法第三十七條第一項前段規定:「非本法所稱視覺障礙者,不得從事按摩業。」(九十六年七月十一日該法名稱修正為身心障礙者權益保障法,上開規定之「非本法所稱視覺障礙者」,經修正為「非視覺功能障礙者」,並移列為第四十六條第一項前段,規定意旨相同)與憲法第七條平等權、第十五條工作權及第二十三條比例原則之規定不符,應自本解釋公布之日起至遲於屆滿三年時失其效力。

【用戶】銘甫

【年級】高二下

【評論內容】(A)沒有明確釋字,明顯不符合。(B)釋字649,不符合。(C)釋字635,符合。(D)釋字696,不符合。

【用戶】藍士奇

【年級】高二下

【評論內容】696中華民國七十八年十二月三十日修正公布之所得稅法第十五條第一項規定:「納稅義務人之配偶,及合於第十七條規定得申報減除扶養親屬免稅額之受扶養親屬,有前條各類所得者,應由納稅義務人合併報繳。」(該項規定於九十二年六月二十五日修正,惟就夫妻所得應由納稅義務人合 併報繳部分並無不同。)其中有關夫妻非薪資所得強制合併計算,較之單獨計算稅額,增加其稅負部分,違反憲法第七條平等原則,應自本解釋公布之日起至遲於屆滿二年.....看完整詳解

【用戶】藍士奇

【年級】高二下

【評論內容】649中華民國九十年十一月二十一日修正公布之身心障礙者保護法第三十七條第一項前段規定:「非本法所稱視覺障礙者,不得從事按摩業。」(九十六年七月十一日該法名稱修正為身心障礙者權益保障法,上開規定之「非本法所稱視覺障礙者」,經修正為「非視覺功能障礙者」,並移列為第四十六條第一項前段,規定意旨相同)與憲法第七條平等權、第十五條工作權及第二十三條比例原則之規定不符,應自本解釋公布之日起至遲於屆滿三年時失其效力。

【用戶】銘甫

【年級】高二下

【評論內容】(A)沒有明確釋字,明顯不符合。(B)釋字649,不符合。(C)釋字635,符合。(D)釋字696,不符合。