問題詳情

法院於審判中訊問被告甲後，認其犯罪嫌疑重大，有逃亡之虞，且有羈押之必要，裁定羈押。下列敘述，何者正確？
(A)於偵查中及審判中，檢察官皆得為甲向法院聲請具保停止羈押
(B)甲、辯護人及得為甲輔佐之人得隨時具保，向法院聲請停止羈押
(C)於羈押原因消滅，或已無羈押之必要，皆屬得聲請停止羈押之情形
(D)法院命甲具保停止羈押後，甲逃匿，但之後良心不安，又繼續於審判期日出現。由於甲曾逃避，故法院得裁定沒入保證金

參考答案

答案：B
難度：適中0.5824
統計：A(114),B(728),C(265),D(143),E(0) #
個人：尚未作答書單：羈押之延長、美國法V.S.我國刑訴第95條訊問被告告知事項、不服再議後之交付審判

用户評論

【Margrit Shih】評論

A、審判中之羇押為法院依職權行使，檢察官無聲請權B、第110條

【Moya Moya】評論

謝謝Margrit Shih , 以下個人借以備忘 A、審判中之羇押為法院依職權行使，檢察官無聲請權 -- 檢察官偵查中B、第110條C、為撤銷羇押。停止羇押是有羇押原因無羇押必要時，得向法院聲請(§110)D、依院解字第3044號，沒入是否適當，以命令時或裁定時被告是否逃匿為準。 本題法院為沒入裁定時被告甲已出現，不得裁定沒入保證金。

【jackyang393】評論

94台非34號： 沒入具保人繳納之保證金，應以被告在逃匿中為其要件，具保停止羈押之被告雖曾逃匿，但既經緝獲歸案，即不得再謂其逃匿而裁定沒入具保人所繳納之保證金。

【yustardust】評論

第109條 (羈押之撤銷－逾刑期)

【snoopy75smb】評論

(A)於偵查中及審判中，檢察官皆得為甲向法院聲請具保停止羈押(X；審判中檢察官不得為之)(B)甲、辯護人及得為甲輔佐之人得隨時具保，向法院聲請停止羈押(O)(C)於羈押原因消滅，或已無羈押之必要，皆屬得聲請停止羈押之情形(X；聲請撤銷羈押)(D)法院命甲具保停止羈押後，甲逃匿，但之後良心不安，又繼續於審判期日出現。由於甲曾逃避，故法院得裁定沒入保證金(X；以法院裁定時甲是否逃匿為準，裁定時甲出現，就不得没入保證金)刑事訴訟法 第 108 條 (羈押之期間)羈押被告，偵查中不得逾二月，審判中不得逾三月。但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第一百零一條或第一百零一條之一之規定訊問被告後，以裁定延長之。在偵查中延長羈押期...