【Alsa Tang】評論

為受判決人之不利益聲請再審，得由管轄法院之檢察官及自訴人為之；但 自訴人聲請再審者，以有第四百二十二條第一款規定之情形為限。第 422 條 有罪、無罪、免訴或不受理之判決確定後，有左列情形之一者，為受判決 人之不利益，得聲請再審： 一、有第四百二十條第一款、第二款、第四款或第五款之情形者。第 420 條 有罪之判決確定後，有左列情形之一者，為受判決人之利益，得聲請再審︰ 一、原判決所憑之證物已證明其為偽造或變造者。 二、原判決所憑...

【黑】評論

(D)依刑事訴訟法第 422 條有罪、無罪、免訴或不受理之判決確定後，有左列情形之一者，為受判決人之不利益，得聲請再審：第三項，受免訴或不受理之判決，而於訴訟上或訴訟外自述，或發見確實之新 證據，足認其並無免訴或不受理之原因者。****自訴人聲請再審之依據:刑事訴訟法第 428 條，為受判決人之不利益聲請再審，得由管轄法院之檢察官及自訴人為之；但自訴人聲請再審者，以有第四百二十二條第一款規定之情形為限。若依刑事訴訟法第 420 條「為受判決人之利益，得聲請再審」(被告經判決確定後，稱為受判決人。)，則悖於自訴人為受判決人之不利益聲請再審之用意，故有疑惑。自我解釋:自訴人適用的不是刑事訴訟法第 420 條「為受判決人之利益，得...

【snoopy75smb】評論

(A)被告得以發現確實之新證據，足認其應受無罪之判決而聲請再審(O)(B)檢察官得以發現確實之新證據，足認被告應受無罪之判決而聲請再審(O)(C)檢察官得以發現確實之新證據，足認被告有應受重刑判決之犯罪事實而聲請再審(O)(D)自訴人得以發現確實之新證據，足認被告有應受重刑判決之犯罪事實而聲請再審(X；自訴人為受判決人不利益聲請再審法定事由較檢察官少，自訴人不得以新證據事由聲請再審)自訴人為受判決人不利益聲請再審，法定事由：一、原判決所憑之證物已證明其為偽造或變造者。二、原判決所憑之證言、鑑定或通譯已證明其為虛偽者。四、原判決所憑之通常法院或特別法院之裁判已經確定裁判變更者。五、參與原判決或前審判決或判決前所行調查之...

【Vauni】評論

422自訴人為被判無罪輕罪免刑不受理者，...