問題詳情

3 甲現年 17 歲,假造其父母之同意函,向經營機車行之乙購買機車 1 輛。甲乙間買賣契約之效力如何?
(A)有效但得撤銷
(B)效力未定
(C)無效
(D)有效

參考答案

答案:D
難度:簡單0.8
書單:沒有書單,新增

用户評論

【用戶】病嬌什麼的最可愛啦!

【年級】大四下

【評論內容】如果限制行為人以詐術使人相信其為有行為能力人,或已徵得法定代理人同意者,其法律行為有效(第83條)。畢竟限制行為能力的區隔本來是為了保護目的而存在,但如果限制行為人已經可以使用詐術,讓交易的相對人或善意第三人相信為有行為能力人或已得法定代理人同意,其智識已可認為超越該年紀所以受保護之範圍,而缺乏受保護的必要性。

【用戶】123木頭人

【年級】國三上

【評論內容】民法第 83 條限制行為能力人用詐術使人信其為有行為能力人或已得法定代理人之允許者,其法律行為為有效。

【用戶】病嬌什麼的最可愛啦!

【年級】大四下

【評論內容】如果限制行為人以詐術使人相信其為有行為能力人,或已徵得法定代理人同意者,其法律行為有效(第83條)。畢竟限制行為能力的區隔本來是為了保護目的而存在,但如果限制行為人已經可以使用詐術,讓交易的相對人或善意第三人相信為有行為能力人或已得法定代理人同意,其智識已可認為超越該年紀所以受保護之範圍,而缺乏受保護的必要性。

【用戶】123木頭人

【年級】國三上

【評論內容】民法第 83 條限制行為能力人用詐術使人信其為有行為能力人或已得法定代理人之允許者,其法律行為為有效。

【用戶】病嬌什麼的最可愛啦!

【年級】大四下

【評論內容】如果限制行為人以詐術使人相信其為有行為能力人,或已徵得法定代理人同意者,其法律行為有效(第83條)。畢竟限制行為能力的區隔本來是為了保護目的而存在,但如果限制行為人已經可以使用詐術,讓交易的相對人或善意第三人相信為有行為能力人或已得法定代理人同意,其智識已可認為超越該年紀所以受保護之範圍,而缺乏受保護的必要性。

【用戶】123木頭人

【年級】國三上

【評論內容】民法第 83 條限制行為能力人用詐術使人信其為有行為能力人或已得法定代理人之允許者,其法律行為為有效。

【用戶】病嬌什麼的最可愛啦!

【年級】大四下

【評論內容】如果限制行為人以詐術使人相信其為有行為能力人,或已徵得法定代理人同意者,其法律行為有效(第83條)。畢竟限制行為能力的區隔本來是為了保護目的而存在,但如果限制行為人已經可以使用詐術,讓交易的相對人或善意第三人相信為有行為能力人或已得法定代理人同意,其智識已可認為超越該年紀所以受保護之範圍,而缺乏受保護的必要性。

【用戶】123木頭人

【年級】國三上

【評論內容】民法第 83 條限制行為能力人用詐術使人信其為有行為能力人或已得法定代理人之允許者,其法律行為為有效。

【用戶】病嬌什麼的最可愛啦!

【年級】大四下

【評論內容】如果限制行為人以詐術使人相信其為有行為能力人,或已徵得法定代理人同意者,其法律行為有效(第83條)。畢竟限制行為能力的區隔本來是為了保護目的而存在,但如果限制行為人已經可以使用詐術,讓交易的相對人或善意第三人相信為有行為能力人或已得法定代理人同意,其智識已可認為超越該年紀所以受保護之範圍,而缺乏受保護的必要性。

【用戶】123木頭人

【年級】國三上

【評論內容】民法第 83 條限制行為能力人用詐術使人信其為有行為能力人或已得法定代理人之允許者,其法律行為為有效。

【用戶】病嬌什麼的最可愛啦!

【年級】大四下

【評論內容】如果限制行為人以詐術使人相信其為有行為能力人,或已徵得法定代理人同意者,其法律行為有效(第83條)。畢竟限制行為能力的區隔本來是為了保護目的而存在,但如果限制行為人已經可以使用詐術,讓交易的相對人或善意第三人相信為有行為能力人或已得法定代理人同意,其智識已可認為超越該年紀所以受保護之範圍,而缺乏受保護的必要性。

【用戶】123木頭人

【年級】國三上

【評論內容】民法第 83 條限制行為能力人用詐術使人信其為有行為能力人或已得法定代理人之允許者,其法律行為為有效。

【用戶】病嬌什麼的最可愛啦!

【年級】大四下

【評論內容】如果限制行為人以詐術使人相信其為有行為能力人,或已徵得法定代理人同意者,其法律行為有效(第83條)。畢竟限制行為能力的區隔本來是為了保護目的而存在,但如果限制行為人已經可以使用詐術,讓交易的相對人或善意第三人相信為有行為能力人或已得法定代理人同意,其智識已可認為超越該年紀所以受保護之範圍,而缺乏受保護的必要性。

【用戶】123木頭人

【年級】國三上

【評論內容】民法第 83 條限制行為能力人用詐術使人信其為有行為能力人或已得法定代理人之允許者,其法律行為為有效。

【用戶】病嬌什麼的最可愛啦!

【年級】大四下

【評論內容】如果限制行為人以詐術使人相信其為有行為能力人,或已徵得法定代理人同意者,其法律行為有效(第83條)。畢竟限制行為能力的區隔本來是為了保護目的而存在,但如果限制行為人已經可以使用詐術,讓交易的相對人或善意第三人相信為有行為能力人或已得法定代理人同意,其智識已可認為超越該年紀所以受保護之範圍,而缺乏受保護的必要性。

【用戶】123木頭人

【年級】國三上

【評論內容】民法第 83 條限制行為能力人用詐術使人信其為有行為能力人或已得法定代理人之允許者,其法律行為為有效。

【用戶】王顗溱

【年級】高二下

【評論內容】限制行為能力人用詐術使人信其為有行為能力人或.....看完整詳解

【用戶】羅馬房間記憶法

【年級】研一上

【評論內容】如果限制行為人以詐術使人相信其為有行為能...

【用戶】123木頭人

【年級】高一上

【評論內容】民法第 83 條限制行為能力人用詐術使...

【用戶】123木頭人

【年級】高一上

【評論內容】民法第 83 條限制行為能力人用詐術使...

【用戶】羅馬房間記憶法

【年級】研一上

【評論內容】如果限制行為人以詐術使人相信其為有行為能...

【用戶】微冷,點點細雨打在窗檯上

【年級】研一上

【評論內容】如果限制行為人以詐術使人相信其為有行為能...

【用戶】123木頭人

【年級】高一上

【評論內容】民法第 83 條限制行為能力人用詐術使...