問題詳情

31 甲受乙脅迫將 A 花瓶贈與丙，就甲、丙間之贈與契約，下列敘述何者正確？
(A)以丙明知有脅迫情事時，甲始得撤銷與丙之贈與契約
(B)不論丙是否知情，甲均可主張撤銷與丙之贈與契約
(C)以丙自為脅迫行為時，甲始得撤銷與丙之贈與契約
(D)以丙有過失而不知有脅迫情事時，甲始得撤銷與丙之贈與契約

參考答案

答案：B
難度：簡單0.703704
統計：A(5),B(19),C(3),D(0),E(0)

用户評論

【jasisme6000】評論

民法 第 92 條 因被詐欺或被脅迫而為意思表示者，表意人得撤銷其意思表示。但詐欺係由第三人所為者，以相對人明知其事實或可得而知者為限，始得撤銷之。被詐欺而為之意思表示，其撤銷不得以之對抗善意第三人。上述皆為因詐欺，因此反面推論，被脅迫而為之意思表示，其撤銷得以之對抗第三人

【我愛阿，阿愛我】評論

民法第 92 條 

【林宗佑】評論

這樣遭脅迫而獲利的善意第三人是要向乙求償嗎

【小凱】評論

因為脅迫比較惡意 所以原則上都可以撤銷 不論丙是否知情詐欺就不同了 如果是詐欺 丙知情才能撤銷 丙不知情就不能撤銷(善意第三人)