【小佑子-繼續準備司特四等】評論
AC加害人有無責任能力或故意過失在所不問(如未滿14歲或精神障礙之人拿刀子要殺人，可主張正當防衛)。B如警察抓重大刑案之要犯，不可對警察主張正當防衛。D民法149、刑法23、行政罰法12之正當防衛：防衛自己或他人權利。
【張艷萍】評論
B爸爸處罰小孩 （懲戒權）然後小孩回擊 不可主張正當防衛
【Sue Jheng】評論
加害人是否有故意過失，在所不問 請問有加害人為過失的正當防衛例子嗎?法源法律網:依現在通說之犯罪理論，過失與故意已為構成要件之要素，同時亦為違法性之要素，不僅在構成要件之階段，為符合犯罪個別化之要求，必須要分開討論。對於過失正當防衛行為是否有成立之餘地，依據傳統犯罪理論，認為違法性僅止於客觀，主觀係屬故意或過失，對於防衛行為之成立並無影響；採取防衛認識說者則認為防衛意思與過失有同時併存之可能性。準此，如行為人根本不知有線在不法侵害之存在，所為之攻擊行為稱作偶然防衛，實際上仍不生正當防衛效果；如行為人對於現在不法侵害有認識，卻因驚恐導致防衛行為超乎原本主觀預期，即有成立過失正當防衛之餘地。