【whappy501】評論

判決字號：111 年憲判字第 1 號判決日期：民國 111 年 02 月 25 日主文：一、中華民國 102  年 1  月 30 日修正公布之道路交通管理處罰條例第35  條第 5  項規定：「汽車駕駛人肇事拒絕接受或肇事無法實施第    1 項測試之檢定者，應由交通勤務警察或依法令執行交通稽查任務人員，將其強制移由受委託醫療或檢驗機構對其實施血液或其他檢體之    採樣及測試檢定。」（108 年 4  月 17 日修正，僅微調文字，規範內容相同，並移列為同條第 6  項；111 年 1  月 28 日修正同條規    定，本項未修正）牴觸憲法第 8  條保障A人身自由、第 22 條保障B身體權及資訊C隱私權之意旨，應自本判決公告之日起，至遲於屆滿 2 年時失其效力

【詩菲】評論

依道路交通管理處罰條例規定，汽車駕駛人肇事拒絕接受酒精測試者，警察得對之進行強制採檢。依憲法法庭判決，此規定與下列何項基本權無涉？

【Jamie】評論

遷徙自由:為人民出入國境之權利。我本來選隱私權，但隱私權有涉及個人私密領域免於他人侵擾，所以是對的喔!有關遷徙自由考題:依司法院大法官解釋意旨，下列有關遷徙自由的敘述，何者錯誤？B