【yamoler Teac】評論

(A)犯罪嫌疑人委任律師尚未到場仍予以偵訊→無辯護人之被告表示已選任辯護人時，應即停止訊問(E)犯罪嫌疑人未同意夜間偵訊→違背第九十三條之一第二項、第一百條之三第一項之規定，所取得被告或犯罪嫌疑人之自白及其他不利之陳述，不得作為證據(B)通知到場犯罪嫌疑人未告知緘默權、(C)通知到場犯罪嫌疑人未告知得委任辯護人、(D)逮捕到場犯罪嫌疑人未告知罪名→司法警察官或司法警察詢問受拘提、逮捕之被告或犯罪嫌疑人時，違反第九十五條第一項第二款、第三款或第二項之規定者，準用前項規定→違背第九十三條之一第二項→但經證明其違背非出於惡意，且該自白或陳述係出於自由意志者，不在此限。第158條之2（不得作為證據之情事1）　　違背第九十三條之一第二項、第一百條之三第一項之規定，所取得被告或犯罪嫌疑人之自白及其他不利之陳述，不得作為證據。但經證明其違背非出於惡意，且該自白或陳述係出於自由意志者，不在此限。　　檢察事務官、司法警察官或司法警察詢問受拘提、逮捕之被告或犯罪嫌疑人時，違反第九十五條第一項第二款、第三款或第二項之規定者，準用前項規定

【蝦皮:教育學程考題彙編】評論

(A)犯罪嫌疑人委任律師尚未到場仍予以偵★...

【馬路小天使】評論

第 158-2 條 違背第九十三條之一第二項、第一百條之三第一項之規定，所取得被告或犯罪嫌疑人之自白及其他不利之陳述，不得作為證據。但經證明其違背非出於惡意，且該自白或陳述係出於自由意志者，不在此限。檢察事務官、司法警察官或司法警察詢問受拘提、逮捕之被告或犯罪嫌疑人時，違反第九十五條第一項第二款、第三款或第二項之規定者，準用前項規定。

【排灣勇士】評論

A選項是否經拘提逮捕詞意不清，若是，原則上適用§158.2無誤。