【TOT !!】評論

依題所示：丙公司之營業損害 為非民法第 18...

【རྣམ་རྒྱལ།】評論

挖斷電纜案參考：http://lawyer.get.com.tw/File/PDF/法觀人/417812_挖斷電纜停電案商家能否向行為人請求不能營業之損害.pdf參考815全台大停電──侵權行為與純粹經濟上損失：http://www.angle.com.tw/news/post.aspx?ip=2160結論：815全台大停電中，台電的用戶因中油承包商誤關系統導致停電而造成之損失，屬於非所有權侵害所產生之損害，即純粹經濟上損失。用戶僅與台電公司有契約關係，若停電不可歸責於台電公司時，用戶無法依債務不履行規定請求向台電請求損害賠償。因此，得否依民法第184條第1項前段向中油（或其承包商）請求損害賠償即成關鍵。本案中，台電用戶並未受有所有權之侵害，僅因台電未供電而受有無法營業或生產等損失，依民法第184條第1項前段之保護客體僅限於「權利」，不及於純粹經濟上損失之「利益」，故原則上無法依此請求賠償。然若中油承包商構成故意以背於善良風俗之方法加損害於他人，或違反保護他人之法律而侵權時，則用戶得依民法第184條第1項後段及第2項請求。

【陳ㄚ青】評論

裁判字號：54 年台上字第 1523 號侵權行為所發生之損害賠償請求權，以有故意或過失不法侵害他人權利為其成立要件，若其行為並無故意或過失，即無賠償之可言，第三人所有之財產，如有足以信其屬債務人所有之正當理由，則請求查封之債權人，尚不得謂之有過失。