【wl02440581】評論

公務人員保障法第 七 章 再審議第94條保障事件經保訓會審議決定，除復審事件復審人已依法向司法機關請求救濟者外，於復審決定或再申訴決定確定後，有下列情形之一者，原處分機關、服務機關、復審人或再申訴人得向保訓會申請再審議：一、適用法規顯有錯誤者。二、決定理由與主文顯有矛盾者。三、決定機關之組織不合法者。四、依本法應迴避之委員參與決定者。五、參與決定之委員關於該保障事件違背職務，犯刑事上之罪者。六、復審、再申訴之代理人或代表人，關於該復審、再申訴有刑事上應罰之行   為，影響於決定者。七、證人、鑑定人或通譯就為決定基礎之證言、鑑定或通譯為虛偽陳述者。八、為決定基礎之證物，係偽造或變造者。九、為決定基礎...

【dearerin】評論

公務人員保障法第94條保障事件經保訓會審議決定，除復審事件復審人已依法向司法機關請求救濟者外，於復審決定或再申訴決定確定後，有下列情形之一者，原處分機關、服務機關、復審人或再申訴人(未含利害關係人!!!)得向保訓會申請再審議：一、適用法規顯有錯誤者。二、決定理由與主文顯有矛盾者。三、決定機關之組織不合法者。四、依本法應迴避之委員參與決定者。五、參與決定之委員關於該保障事件違背職務，犯刑事上之罪者。六、復審、再申訴之代理人或代表人，關於該復審、再申訴有刑事上應罰之行    為，影響於決定者。七、證人、鑑定人或通譯就為決定基礎之證言、鑑定或通譯為虛偽陳述者。八、為決定基礎之證物，係偽造或變造者。九、為決...

【smile】評論

第 94 條保障事件經保訓會審議決定，除...

【沉澱過後繼續努力】評論

第 94 條保障事件★★★★★★★★，...