【最佳姐】評論

(B)現行制度下，司法院並非民刑事、行政訴訟之終審機關，與憲法第77條規定司法院為最高司法機關之意旨，不盡相符釋字第 530 號民國 90年10月5日解釋文憲法第七十七條規定：「司法院為最高司法機關，掌理民事、刑事、行政訴訟之審判及公務員之懲戒。」惟依現行司法院組織法規定，司法院設置大法官十七人，審理解釋憲法及統一解釋法令案件，並組成憲法法庭，審理政黨違憲之解散事項；於司法院之下，設各級法院、行政法院及公務員懲戒委員會。是司法院除審理上開事項之大法官外，其本身僅具最高司法行政機關之地位，致使最高司法審判機關與最高司法行政機關分離。為期符合司法院為最高審判機關之制憲本旨，司法院組織法、法院組織法、行政法院組織法及公務員懲戒委員會組織法，應自本解釋公布之日起二年內檢討修正，以副憲政體制。(D)司法院有向立法院提出法律案之權(五院皆有法律提案權)；司法院有向行政院提出概算案之權(預算案皆由行政院提出，併送立法院審議)釋字第 175 號 民國 71年5月25日 解釋爭點&n.....看完整詳解

【Dorothy】評論

回樓上C：不得發布任何命令或規則改成「得」司法院就審理程序可以發布命令或規則，沒有違反獨立審判原則，像是可以發布班規，但不能干預審判，因為各個法官皆有獨立審判的職權。

【a_a10405】評論

向立法院提案權行政院院長、各部會首長，須將應行提出於立法院之法律案、預算案、戒嚴案、大赦案、宣戰案、媾和案、條約案及其他重要事項，或涉及各部會共同關係之事項，提出於行政院會議議決之。（憲法第58條）1.預算案之提出：中央政府總預算，包括立法院本身之預算，僅能由行政院向立法院提出，其他各院無權提出預算案，僅能向行政院提出概算，由行政院統一編列為「中央政府總預算案」，再向立法院提出。2.司法預算特別保障：司法院所提出之年度司法概算，行政院不得刪減，但得加註意見，編入中央政府總預算案，送立法院審議。（憲法增修條文第5條第6項）3.預算案之限制：行政院於會計年度開始三個月前，應將下年度預算案提出於立法院。（憲法第59條）

【Tiff】評論

釋字第530號解釋最高司法機關就審理事項有規則制訂權？ - - -憲法第八十條規定法官須超出黨派以外，依據法律獨立審判，不受任何干涉，明文揭示法官從事審判僅受法律之拘束，不受其他任何形式之干涉；法官之身分或職位不因審判之結果而受影響；法官唯本良知，依據法律獨立行使審判職權。審判獨立乃自由民主憲政秩序權力分立與制衡之重要原則，為實現審判獨立，司法機關應有其自主性；本於司法自主性，最高司法機關就審理事項並有發布規則之權；又基於保障人民有依法定程序提起訴訟，受充分而有效公平審判之權利，以維護人民之司法受益權，最高司法機關自有司法行政監督之權限。司法自主性與司法行政監督權之行使，均應以維護審判獨立為目標，因是...

【crleader314】評論

因為還是有憲法法庭審判。

【歸零】評論

Q13.依現行規定及司法院大法官解釋意旨，下列有關司法院之敘述，何者正確？(A)司法院僅為司法行政機關，不具有司法審判機關之性質  → 有(B)現行制度下，司法院並非民刑事、行政訴訟之終審機關，與憲法第77條規定司法院為最高司法機關之意旨，不盡相符(C)為維持審判獨立，司法院對於普通法院之審理程序，不得發布任何命令或規則→ 得(D)司法院有向立法院提出法律案及預算案之權 → 行政院才提預算案→(A)(B) → J530憲法第77條規定：「司法院為最高司法機關，掌理民事、刑事、行政訴訟之審判及公務員之懲戒。」惟依現行司法院組織法規定，司法院設置大法官17人，審理解釋憲法及統一解釋法令案件，並組成憲法法庭，審理政黨違憲之解散事項...

【力誠(111警特已上榜)】評論

D 五院皆是由行政院向立法院提出預算...