【用戶】林佳霖
【年級】高二上
【評論內容】(B)上訴人未於上訴狀表明上訴理由者，應於提起上訴後二十日之不變期間內提出理由書，逾期提出，其上訴仍為不合法【裁判字號】:76年台抗字第353號【裁判要旨】:按民事訴訟法第四百七十一條第一項所規定之二十日，雖係一般法定期間，而非不變期間，但該條既明文規定，上訴人應於提起上訴後二十日內，提出理由書於原第二審法院，未提出者，毋庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。則上訴人及原第二審法院均有遵守此項規定之義務。抗告論旨以上開期間非不變期間，抗告人非不得於第三審判決前提出上訴理由書，據以指適原裁定不當，求予廢棄，非有理由。參裁判要旨，B只錯在不變期間，其上訴仍屬不合法
【用戶】b1997
【年級】國二下
【評論內容】答案是(A)原判決法院不得審查當事人提出之上訴理由狀是否具體指摘原判決如何違背法令然第四百七十條第2項上訴狀內，應記載上訴理由，表明下列各款事項： 一、原判決所違背之法令及其具體內容。又第四百七十一條（補提書狀於第二審法院之處置） 上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。釋字416最高法院七十一年台上字第三一四號判例所稱：「當事人依民事訴訟法第四百六十八條規定以第二審判決有不適用法規或適用法規不當為上訴理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘.....上訴狀或理由書如未依此項方法表明者，即難認為已對第二審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。表示第二審應該對上訴狀中"是否有寫"具體指摘的內容進行審查吧至於是否真的違反法令，由第三審來審查
【用戶】林佳霖
【年級】高二上
【評論內容】(B)上訴人未於上訴狀表明上訴理由者，應於提起上訴後二十日之不變期間內提出理由書，逾期提出，其上訴仍為不合法【裁判字號】:76年台抗字第353號【裁判要旨】:按民事訴訟法第四百七十一條第一項所規定之二十日，雖係一般法定期間，而非不變期間，但該條既明文規定，上訴人應於提起上訴後二十日內，提出理由書於原第二審法院，未提出者，毋庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。則上訴人及原第二審法院均有遵守此項規定之義務。抗告論旨以上開期間非不變期間，抗告人非不得於第三審判決前提出上訴理由書，據以指適原裁定不當，求予廢棄，非有理由。參裁判要旨，B只錯在不變期間，其上訴仍屬不合法
【用戶】b1997
【年級】國二下
【評論內容】答案是(A)原判決法院不得審查當事人提出之上訴理由狀是否具體指摘原判決如何違背法令然第四百七十條第2項上訴狀內，應記載上訴理由，表明下列各款事項： 一、原判決所違背之法令及其具體內容。又第四百七十一條（補提書狀於第二審法院之處置） 上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。釋字416最高法院七十一年台上字第三一四號判例所稱：「當事人依民事訴訟法第四百六十八條規定以第二審判決有不適用法規或適用法規不當為上訴理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘.....上訴狀或理由書如未依此項方法表明者，即難認為已對第二審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。表示第二審應該對上訴狀中"是否有寫"具體指摘的內容進行審查吧至於是否真的違反法令，由第三審來審查
【用戶】林佳霖
【年級】高二上
【評論內容】(B)上訴人未於上訴狀表明上訴理由者，應於提起上訴後二十日之不變期間內提出理由書，逾期提出，其上訴仍為不合法【裁判字號】:76年台抗字第353號【裁判要旨】:按民事訴訟法第四百七十一條第一項所規定之二十日，雖係一般法定期間，而非不變期間，但該條既明文規定，上訴人應於提起上訴後二十日內，提出理由書於原第二審法院，未提出者，毋庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。則上訴人及原第二審法院均有遵守此項規定之義務。抗告論旨以上開期間非不變期間，抗告人非不得於第三審判決前提出上訴理由書，據以指適原裁定不當，求予廢棄，非有理由。參裁判要旨，B只錯在不變期間，其上訴仍屬不合法
【用戶】b1997
【年級】國二下
【評論內容】答案是(A)原判決法院不得審查當事人提出之上訴理由狀是否具體指摘原判決如何違背法令然第四百七十條第2項上訴狀內，應記載上訴理由，表明下列各款事項： 一、原判決所違背之法令及其具體內容。又第四百七十一條（補提書狀於第二審法院之處置） 上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。釋字416最高法院七十一年台上字第三一四號判例所稱：「當事人依民事訴訟法第四百六十八條規定以第二審判決有不適用法規或適用法規不當為上訴理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘.....上訴狀或理由書如未依此項方法表明者，即難認為已對第二審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。表示第二審應該對上訴狀中"是否有寫"具體指摘的內容進行審查吧至於是否真的違反法令，由第三審來審查