【Chloe Jiang】評論

釋字第 543 號解釋爭點：緊急命令得再授權為補充規定？解釋文：憲法增修條文第二條第三項規定：「總統為避免國家或人民遭遇緊急危難或應付財政經濟上重大變故，得經行政院會議之決議發布緊急命令，為必要之處置，不受憲法第四十三條之限制。但（Ｂ）須於發布命令後十日內提交立法院追認，如立法院不同意時，該緊急命令立即失效。」由此可知，緊急命令係總統為應付緊急危難或重大變故，直接依憲法授權所發布，（Ａ）具有暫時替代或變更法律效力之命令，其內容應力求周延，（Ｃ）以不得再授權為補充規定即可逕予執行為原則【<<原則】。【例外】若因事起倉促，一時之間不能就相關細節性、技術性事項鉅細靡遺悉加規範，而有待執行機關以命令補充，方能有效達成緊急命令之目的者，則應於緊急命令中明文規定其意旨，於立法院完成追認程序後，再行發布。此種補充規定應依行政命令之審查程序送交立法院審查，以符憲政秩序。又補充規定應隨緊急命令有效期限屆滿而失其效力，乃屬當然。

【洪鳴聰】評論

"事後"原來如此！謝謝。

【加油! 再加油!! 逆轉勝】評論

(A)應改成=具有暫時替代或變更法律之效力，但有時可暫停憲法特定條文之適用。(B)應改成=發布後須提交立法院追認。(C)以不得再授權為補充規定即可逕予執行為原則，但若因事起倉促，一時之間不能就相關細節性、技術性事項鉅細靡遺悉加規範，例外得再授權為補充規定者，則應於緊急命令中明文規定其意旨，並於立法院完成追認程序後，由執行機關再行發布。(D)應改成=事前無須經立法院同意始得發布。