【kingofbg】評論

答案怪怪的。文理解釋（文義解釋）優先於論...

【A】評論

下列有關法律解釋之敘述，何者錯誤？ (C)(A)應先作文義解釋，再作論理解釋 (B)文義解釋與論理解釋之結果如有衝突，應以論理解釋為準 (C)對於抽象文字，應從狹義解釋 (D)限制人民自由之法律，應從狹義解釋

【Ashely】評論

這題很迷...為啥出這種容易誤導的><

【已上榜~又上榜~再上榜】評論

速解：其實是這樣的，文義解釋也好 ，論理解釋也罷，都要朝向【合憲性解釋】。在合憲性解釋框架下應為(D) 視實際需要而定，並無特定之優先順序。而當文義與論理順序上，確實先文義再論理。-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------法律之解釋與適用，本係法官之職權，倘因立法之疏漏，法律制定後，出現立法者當初始料未及之漏洞，法官於具體個案適用法律時，本於「合憲性解釋之原則」，自應探求規範目的，並基於填補法律漏洞（公開或隱藏性漏洞），避免該規範違反憲法致侵害人民受憲法保障之基本權（臺北高等行政法院105年度簡上字第128號判決參照）。