問題詳情
12 甲目睹乙、丙二人強盜丁，檢察官將乙、丙犯強盜罪案件提起公訴後，一審法院傳喚甲作證時，甲具結後虛偽陳述丁是自願贈與乙、丙二人財物而無強盜事實，本案上訴二審後，二審法院再度傳喚甲作證時，甲仍為相同之虛偽陳述。依實務見解，下列敘述何者正確？
(A)甲偽證之對象各為乙、丙，故甲在第一審、第二審之偽證行為共成立四個偽證罪
(B)甲在第一審、第二審之偽證行為各僅成立一個偽證罪，共成立兩個偽證罪
(C)甲在第一審、第二審之偽證行為僅成立一個偽證罪
(D)甲在第一審及第二審之偽證行為係一行為觸犯數罪名，屬同種想像競合
參考答案
答案：C
難度：簡單0.66
書單：沒有書單，新增
用户評論
【Ｊ】評論
這題應該很多人被八尺門的辯護人騙，果然漂...
【Ommmmm】評論
偽證行為侵害司法權的正確行使，故應以訴訟程序進行的件數來認定，而非偽證的對象人數。（31上1807例）（故於同一案件之偵、審程序均作偽證，亦僅成立一罪。）學說認為，證人在同一案件，不同審級，先後多次偽證，應成立數罪。（以待證事實或審級為判斷標準。）