問題詳情
21 依實務見解，下列何者該當刑法第 173 條或第 174 條所定建築物之燒燬？
(A)甲至仇人乙所經營之餐廳放火，對餐廳內之櫥櫃點火，火勢隨後延燒，導致餐廳之木門、桌椅、鐵皮、塑膠浪板均燒損
(B)甲至乙所有獨棟一層樓平房住宅內，以點燃桶裝瓦斯之方式放火，瓦斯受點燃氣爆後火勢也迅速燃燒，使乙宅外牆水泥剝落、紅磚外露，屋頂瓦片受燃燒大量掉落，屋樑、屋脊也受火燒掉落
(C)甲對有廟公乙在內之佛寺放火，火勢將佛寺外牆水泥燒至略有剝落露出部分鋼筋，又讓佛寺內木夾板隔間牆燒壞、佛寺天花板瓦片均因燃燒發白、佛寺內桌椅門窗均化為灰燼
(D)甲至乙所住分租套房內放火，火勢沿乙房內床鋪、沙發延燒至天花板，使乙房內牆壁兩面水泥受燒剝落、積碳、燒白，又再往外燒至走廊，導致走廊部分地板與牆壁大量燻黑
參考答案
答案：B
難度：簡單0.74
書單：沒有書單，新增
用户評論
【小Z藥師】評論
刑法的燒毀採效能說，也就是說只要燒毀結果導致此建築物功能滅失，即該當燒毀定義那B燒到屋瓦梁柱都掉落了，自然該當燒毀定義至於ACD，因為僅燒掉建築物內部的物品或裝修，並沒有使建築物產生功能性滅失，所以不該當
【上岸吧 鯊鯊！】評論
173現供人使用，174現非供人使用，其他要件都一樣但這題的四個選項都有符合173或174