問題詳情

39 某縣府之政風人員得知長官涉犯收受賄賂罪嫌，向法務部調查局舉發，經調查後，認為有搜索之必要。下列敘述何者正確？
(A)該政風人員得逕自向該管法院聲請搜索票
(B)該政風人員須得檢察官許可後，始得向法院聲請搜索票
(C)調查局調查站主任得逕自向法院聲請搜索票
(D)調查局調查站主任須得檢察官許可後，始得向法院聲請搜索票

參考答案

答案：D
難度：簡單0.7
書單：沒有書單，新增

用户評論

【用戶】不純正工程人員

【年級】高三下

【評論內容】第 128-1 條（搜索票之聲請人）偵查中檢察官認有搜索之必要者，除第一百三十一條第二項所定情形外，應以書面記載前條第二項各款之事項，並敘述理由，聲請該管法院核發搜索票。司法警察官因調查犯罪嫌疑人犯罪情形及蒐集證據，認有搜索之必要時，得依前項規定，報請檢察官許可後，向該管法院聲請核發搜索票。前二項之聲請經法院駁回者，不得聲明不服。→除了第 1 項檢察官自己向法院聲請搜索票之外，第 2 項則是由司法警察官(調查站主任也是司法警察官)報檢察官許可後向法院聲請搜索票。政風....不是司法警察官呢！

【用戶】不純正工程人員

【年級】高三下

【評論內容】第 128-1 條（搜索票之聲請人）偵查中檢察官認有搜索之必要者，除第一百三十一條第二項所定情形外，應以書面記載前條第二項各款之事項，並敘述理由，聲請該管法院核發搜索票。司法警察官因調查犯罪嫌疑人犯罪情形及蒐集證據，認有搜索之必要時，得依前項規定，報請檢察官許可後，向該管法院聲請核發搜索票。前二項之聲請經法院駁回者，不得聲明不服。→除了第 1 項檢察官自己向法院聲請搜索票之外，第 2 項則是由司法警察官(調查站主任也是司法警察官)報檢察官許可後向法院聲請搜索票。政風....不是司法警察官呢！