問題詳情
41 甲涉嫌殺人未遂，在員警恫嚇之下坦承行兇，並交代兇刀藏匿處。當天警方前往該處搜出兇刀，並將甲移送至地檢署。檢察官依法偵訊，甲僅言「警詢時所述皆屬實在」，檢察官據以起訴。審判中，甲抗辯警方對其脅迫，前後兩次自白和兇刀皆無證據能力。依據現行法及實務見解，下列敘述何者錯誤？
(A)法院應優先調查甲之警詢自白是否出於脅迫
(B)檢察官應提出警詢錄音或證人等，證明甲之自白係出於自由意志，否則甲之警詢自白無證據能力
(C)因檢察官依法偵訊甲，其證據能力完全不受警詢脅迫甲之影響
(D)法院若是確定警方取得自白和脅迫手段有因果關係，則甲之警詢自白無證據能力
參考答案
答案：C
難度：非常簡單0.95
書單：沒有書單，新增
用户評論
【用戶】小Z藥師
【年級】國三下
【評論內容】(C) 因檢察官依法偵訊甲，其證據能力完全不受警詢脅迫甲之影響 ➡ 因討論甲的警詢自白有無繼續影響到偵訊自白，很顯然地甲在偵訊時表示僅以警詢的自白為主，又警詢自白被警察恫嚇，自然有受影響
【用戶】小Z藥師
【年級】國三下
【評論內容】(C) 因檢察官依法偵訊甲，其證據能力完全不受警詢脅迫甲之影響 ➡ 因討論甲的警詢自白有無繼續影響到偵訊自白，很顯然地甲在偵訊時表示僅以警詢的自白為主，又警詢自白被警察恫嚇，自然有受影響